Мировой судья

Гатин Р.К. Дело № 12-63/2023

16MS0115-01-2023-000439-39 

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд РТ, ФИО1 просит признать названное постановление незаконным и необоснованным, указав, что обстоятельства по делу мировым судьей в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ всестороннее, полно и объективно выяснены не были. Заявитель утверждает, что сотрудниками ДПС ему, как лицу, в отношении которого проводится процедура освидетельствования, не разъяснены его права; протокол об отстранения от управления транспортным средством составлен после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения; порядок проведения процедуры на состояние алкогольного опьянения не был рассказан и разъяснен; продув в техническое устройство «Алкотектор» был осуществлен не менее 4 раз подряд; ему не было разъяснено право согласиться с результатами освидетельствования и право прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении; видеосъемка проводилась не до окончания составления административных материалов; понятые при проведении процедуры освидетельствования лица на состояние опьянения не приглашались.

В дополнении к своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия и без участия его защитника ФИО4 Заявитель утверждает, что он ехал на пассажирском сиденье в автомобиле, который буксировали на жесткой сцепке и его нахождение в буксируемом транспортном средстве нельзя назвать управлением транспортным средством, он автомобиль не заводил и не держался за руль, не нажимал на педали тормоза и газа. Кроме того, он употреблял спиртное за три дня до того как сесть за руль автомобиля и был абсолютно трезв во время проведения процессуальных действий. Считает, что инспектор ДПС пользуясь его пожилым возрастом, убедил его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предоставив ему для обозрения показания алкотектора.

ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора «Юпитер», №, результат 0, 234 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом 

<

адрес>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (л.д.6), которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего в соответствующих графах процессуальных документов. Замечаний по составлению процессуальных документов от ФИО1 не поступило, с протоколом он согласился, указав, что ехал на работу, выпив одну рюмки водки. 

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Законность проведения должностным лицом в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования была исследована мировым судьей, нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Утверждения в жалобе о неправомерном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в отсутствие ФИО1 опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о рассмотрении дела он извещен посредством СМС-сообщения, что в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует признать надлежащим извещением, позволившим мировому судье суда соблюсти порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, создать необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. С учетом отсутствия письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, допустимых доказательств невозможности явки в суд, дело правомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-130/2023 и хранится в архиве судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.