Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Горлова В.С. 

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Ярошенко. А.

подсудимого ФИО1

защитника Андрющенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., в ст. Ленинградской Краснодарского края на берегу реки Сосыка ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, оборвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, высушил, измельчил и незаконно хранил для личного потребления по месту своего проживания в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин., ФИО1 был доставлен в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ»для проведения освидетельствования на состояние опьянения и в ходе личного досмотра в правом кармане его куртки сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис «марихуана» массой в высушенном виде 71,409 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу реки Сосыка, ФИО1 сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, высушил, измельчил и самостоятельно, кустарным способом, путем экстракции (извлечения) из полученного наркотического средства с применением растворителя и при помощи термической обработки указанных компонентов, незаконно изготовил наркотическое средство, которое впоследствии незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час.50 мин. до 15 час. 30 мин., в 

<

адрес>, в ходе санкционированного обыска, по месту проживания ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса «гашишным маслом» массой в высушенном виде 2,185 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, при аналогичных обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1 на берегу реки Сосыка оборвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, с которым направился домой. 

В этот же день примерно в 22 час. 40 мин. напротив жилого 

<

адрес> Хандога был остановлен сотрудниками ГИБДД для проведения мероприятий по установлению его личности в связи с чем ему было предложено показать содержимое пакета, однако он пояснил, что пакете «анаша», положил пакет на землю и сказал, что он ему не принадлежит.

В ходе дальнейшего осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис «марихуана» массой в высушенном виде 240,844 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что имеет черепно-мозговую травму и курение марихуаны помогает ему снять головную боль. Незадолго до нового года в декабре 2017 года он поссорился с гражданской женой и зная, что на берегу реки Сосыка растет конопля, оборвал с нее листья для личного употребления. 30.12.2017 года в больнице было сделано освидетельствование и обнаружена марихуана. 

Кроме того, когда 16.01.2018 года к нему приехали сотрудники полиции с обыском, то он добровольно выдал приспособление «бульбулятор» и марихуану которую хранил.

ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Сосыка он вновь собрал марихуану, сложил в пакет и шел домой, когда его увидели сотрудники ДПС и предложили присесть в патрульный автомобиль, чтобы установить личность. Потом когда он вышел из машины, его спросили что в пакете, он ответил что там анаша и поставил пакет возле автомобиля. Затем приехали дознаватели и начали оформлять материал. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что работает в ДПС и ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №4 нес службу, примерно в 22 час. 40 мин. они обратили внимание на пешехода, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пригласили его в патрульный автомобиль для установления личности, когда спросили что у него в пакете, тот ответил, что там анаша, бросил пакет возле автомобиля после чего сказал, что он не его. Были вызваны сотрудники дознания, которые оформили материал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в ДПС и ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Т нес службу, примерно в 22 час. 40 мин. пригласили в патрульный автомобиль нетрезвого гражданина, как впоследствии выяснилось это был Хандога, установили его личность, затем спросили что пакете и он ответил «там анаша» после чего бросил пакет на землю и сказал это не мое.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда была обнаружена марихуана, а сам ФИО1 пояснил, что это его марихуана для личного потребления. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №8 которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая на служебном автомобиле обратил внимание на нетрезвого гражданина, которому предложил проехать на освидетельствование в больницу. При проведении личного досмотра в куртке Хандога был обнаружен пакет с марихуаной. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он с понятыми проводил обыск по месту жительства Хандога, когда тот добровольно выдал хранящуюся у него марихуану и бульбулятор, пояснил, что собрал наркотик на берегу реки Сосыка. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 тот добровольно выдал марихуану и бульбулятор для ее употребления.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №6 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе 

<

адрес> дороги лежал пакет в котором находилось вещество растительного происхождения, рядом был незнакомый мужчина, который пояснил, что пакеты с анашой принадлежат ему. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося эксперта эксперт (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что проводил экспертизу на основании постановления дознавателя и в полимерном пакете находилась марихуана.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №8 зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции «Быт» на 

<

адрес> около домовладения № 

<

...> был выявлен ФИО1 у которого в МБУЗ Ленинградской ЦРБ обнаружен и изъят пакет содержащий вещество растительного происхождения - согласно заключения эксперта № б-18-э от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71,409 граммов;

заключение эксперта № б-18-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу по делу об административном правонарушении № 

<

...> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 71,409 грамм; 

заключение эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 71,257 грамм 0,2 грамма израсходовано в ходе исследования), изготовлено данное наркотическое средство было путем сбора плодоносящих, цветущих верхушек и листьев растения конопли с последующим их высушиванием и измельчением;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал об административном нарушении в отношении ФИО1

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

рапорт об обнаружении признаком преступления ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №8, зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведенного санкционированного обыска по адресу ст. 

<

адрес> ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения;рапорт ст.дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району Ч.И.С. зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведенного санкционированного обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством-маслом каннабиса общей массой 2, 184 грамма;

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 14 часов 50 минут до 15 час. 30 минут в домовладении 

<

адрес>, занимаемом ФИО1, была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка с фольгой и бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка с фольгой и бумажный сверток газетного типа с веществом растительного происхождения;

заключение эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества растительного происхождения, предоставленные на экспертизу являются смесями частиц вещества с наркотическим средством маслом каннабиса, масса масла каннабиса составляет 2,18 грамма и 0,005 грамма.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

рапорт ст.дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району Ч.И.С. зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут сотрудниками ИДПС ОВ ПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району на пересечении 

<

адрес> рядом в домовладением № 

<

...> А 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который скинул на землю два полимерных пакета, внутри которых содержалось вещество растительного происхождения, которое является согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис марихуана массой 240.844 граммов;

рапорт ИДПС ОВ ПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №4 зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> рядом в домовладением № 

<

...> А 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который скинул на землю два полимерных пакета, внутри которых содержалось вещество растительного происхождения. 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок тротуара в 5 метрах от домовладения № 

<

...> А по 

<

адрес>, где на земле находились два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. 

заключение эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на исследование вещество растительного происхождения в пакете № 

<

...> является каннабисом (марихуана) массой 83,841 грамм и предоставленное на исследование вещество растительного происхождения в пакете № 

<

...> является каннабисом (марихуана) массой 157,003 грамма подвергшимся частичной экстракции, изготовлено данное наркотическое средство было путем сбора плодоносящих, цветущих верхушек и листьев растения конопли с последующим их высушиванием и измельчением. А также в ходе проведенной экспертизы установлено, что на косметическом ватном диске со смывами с рук ФИО1, наркотических средств в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено.

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят для осмотра мобильный телефон «Samsung galaxy 4», находившийся при нем, с помощью которого последний осуществлял видео фиксацию;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung galaxy 4», принадлежащий Т.С.А., обнаружен видеофайл с датой создания «20.01.2018» с названием «00018» с участием ФИО1;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, с участием свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 были осмотрены пакеты, содержащие вещество растительного происхождения, которым согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ является каннабис (марихауна), а также бирка, который были упакованы пакеты, которая повреждений и следов переклеивания не имеет;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника А.О.В., в ходе которого осмотрена видеозапись «00018» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 л

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Доводы защиты о том, что масса марихуаны по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не может образовывать крупный размер опровергаются заключением эксперта № 

<

...>э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого массы исследованных веществ составляют 83,68 и 156,91 гр.

Доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал имеющуюся у него в пакете марихуану так же нельзя признать состоятельными, поскольку из исследованной судом видеозапись видно, что Хандога после того, как сообщил сотрудникам полиции, что в пакете у него марихуана, поставил пакет на землю и заявил о том, что он ему не принадлежит и он не знает чей это пакет.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, а вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (ч.2 ст. 228 УК РФ), обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает признание вины, а так же раскаяние в содеянном. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не применять.

Лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58,60,61, 62,63 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

административный материал № 

<

...> в отношении ФИО1 - хранится в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах дела;

DVD диск зеленого цвета с надписью «SmartTrack», содержащий видеофайл «00018» - хранится в материалах данного уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung Dalaxy 4» - хранится под сохранной распиской у Свидетель №5 – считать возвращенным по принадлежности;

наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в черном пакете 83, 686 грамм и белом пакете 156, 912 грамм (в ходе исследования согласно экспертизы 22-18-Э израсходовано 0,246 грамм), общей массой 240,589 грамм, бумажный конверт с ватными дисками - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

бирка от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

пластиковая бутылка с фольгой и бумажный сверток газетного типа с маслом каннабиса массой 2,08 грамм (в ходе экспертизы израсходовано 0,105 грамм) - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71, 057 грамм (в ходе экспертизы израсходовано 0, 325 грамма) - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов