Дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом

23 июля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. жалобу директора МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева Линдт Ф.Э. на постановление заместителя начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева – к административной ответственности по ст. 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

согласно постановлению заместителя начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева Линдт Ф.Э. обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что допущенное юридическим лицом нарушение не повлекло негативных последствий, в связи с чем административное правонарушение следует считать малозначительным.

В судебном заседании представитель юридического лица – директор МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева Линдт Ф.Э. – доводы жалобы поддержала. 

Представитель отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна.

Согласно Федеральному закону от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 2 января 2000 года) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (ч. 2 ст. 3). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ч. 1 ст. 5).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, юридическое лицо – МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева – допустило хранение в складском помещении пищеблока для дальнейшего использования 5 партий крупы без маркировочных ярлыков следующих наименований: крупа гречневая весом 1,02 кг, крупа пшеничная весом 1,37 кг, крупа рисовая (длиннозерная) весом 1,42 кг, крупа перловая весом 0,22 кг, крупа рисовая (круглозерная) весом 2,25 кг, чем были нарушены положения Федерального закона от 2 января 2000 года. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договорами розничной купли-продажи товаров и другими материалами. 

Должностное лицо, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о доказанности совершения МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ. Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о наличии события правонарушения, причастности юридического лица к его совершению и вине привлеченного к административной ответственности субъекта. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения следует считать несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, хранение на территории дошкольного образовательного учреждения зерна в емкостях при отсутствии маркировки влечет за собой невозможность проверки качества продукции, места ее изготовления, сроков годности, в связи с чем бездействием юридического лица допущено нарушение, которое ни при каких обстоятельствах не может быть оценено как малозначительное. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено. 

Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи со следующим. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, о чем указано в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления заместителем начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми указано о том, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не имелось. 

Однако должностным лицом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ представителю юридического лица выдано предписание, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было необходимо утилизировать или уничтожить партии круп, на которых не имелось маркировочных обозначений. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей исследован акт об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудниками МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева, согласно которому все крупы были уничтожены путем сжигания. Данный документ поступил в территориальное подразделение Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Поскольку сведения об исполнении предписания имелись в уполномоченном органе, осуществлявшим государственный надзор, что, безусловно, подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, вывод должностного лица об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необоснован. 

С учетом изложенного указанное обстоятельство признается судьей смягчающим при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.18 КоАП РФ, и это наказание подлежит смягчению, учитывая имущественное положение юридического лица, впервые совершившего административное правонарушение в области охраны собственности, являющегося образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета органа местного самоуправления, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление с назначением юридическому лицу по ст. 7.18 КоАП РФ предупреждения, что в данном случае будет соответствовать характеру допущенного нарушения и всем обстоятельствам дела.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева – к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ изменить: признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), смягчить назначенное юридическому лицу наказание, назначив МОУ Помоздинская средняя общеобразовательная школа им. В.Т. Чисталева по ст. 7.18 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании юридического лица.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения его копии через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.