№5-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Усть-Мая 14 июля 2021 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного специалиста администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отделения МВД России по Усть-Майскому району материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - 

администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая», юридический адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года государственным инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 в отношении юридического лица - администрации МО «Поселок Усть-Мая» составлен протокол 14ПА № об административном правонарушении, согласно которому 19 апреля 2021 года 15 час. 30 мин. в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о ненадлежащем содержании дорог зарегистрированного в КУСП № от 13 апреля 2021 года, на территории автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО «Поселок Усть-Мая» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, а именно:

- на участке ул.Парковая возле дома №13 п.Усть-Мая установлено отдельное повреждение в виде просадки покрытия проезжей части длиной 2 м., глубиной от обочины справа более 20 см., по середине более 20 см., от обочины слева более 20 см., ширина улицы 6 м., что является нарушением п.п.5.2, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- на участке ул.Пирогова возле дома №22 п.Усть-Мая установлено отдельное повреждение в виде просадки покрытия проезжей части длиной 2 м., глубиной от обочины справа более 7 см., по середине более 10,5 см., от обочины слева более 6,5 см., ширина улицы 6 м., что является нарушением п.п.5.2, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- на участке ул.Пирогова возле дома №17 п.Усть-Мая установлено отдельное повреждение в виде просадки покрытия проезжей части длиной 1,5 м., глубиной от обочины справа более 14,5 см., по середине более 9,5 см., от обочины слева более 5,5 см., ширина улицы 5 м., что является нарушением п.п.5.2, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, тем самым администрация МО «Поселок Усть-Мая» не соблюдает требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не принимает меры по устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

14 мая 2021 года настоящий материал по делу об административном правонарушении поступил в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ОтдМВД России по Усть-Майскому району не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, с учетом мнения другого участника, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании представитель администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО2, обстоятельства изложенные, в протоколе не подтвердила, вину в совершенном правонарушении не признала, при этом представила письменные возражения. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления в силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из материалов дела установлено, что 19 апреля 2021 года 15 час. 30 мин. в ходе проверки по заявлению ФИО1, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОтдМВД России по Усть-Майскому району были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети в п.Усть-Мая, а именно:

- на участке ул.Парковая возле дома №13 п.Усть-Мая установлено отдельное повреждение в виде просадки покрытия проезжей части длиной 2 м., глубиной от обочины справа более 20 см., по середине более 20 см., от обочины слева более 20 см., ширина улицы 6 м., что является нарушением п.п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- на участке ул.Пирогова возле дома №22 п.Усть-Мая установлено отдельное повреждение в виде просадки покрытия проезжей части длиной 2 м., глубиной от обочины справа более 7 см., по середине более 10,5 см., от обочины слева более 6,5 см., ширина улицы 6 м., что является нарушением п.п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- на участке ул.Пирогова возле дома №17 п.Усть-Мая установлено отдельное повреждение в виде просадки покрытия проезжей части длиной 1,5 м., глубиной от обочины справа более 14,5 см., по середине более 9,5 см., от обочины слева более 5,5 см., ширина улицы 5 м., что является нарушением п.п.5.2, 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017. Указанные нарушения создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 мая 2021 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОтдМВД России по Усть-Майскому району, с участием главы администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО4, протокола 14ПА № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации МО «Поселок Усть-Мая».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 14ПА №, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от 19 апреля 2021 года, фототаблицей к акту, предписанием № от 19 апреля 2021 года, Уставом МО «Поселок Усть-Мая», письмом администрации МР «Усть-Майский улус (район)» № от 28 апреля 2021 года, объяснениями представителей МО «Поселок Усть-Мая» от 12 мая 2021 года и Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 28 апреля 2021 года, а также иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия органа местного самоуправления квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В ходе проверки было установлено, что нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 где определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, на территории п.Усть-Мая не проводится надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица и квалификацию вмененного правонарушения, суду также не представлены.

С учетом изложенного, следует признать, что в отношении юридического лица административное дело возбуждено правомерно, действия его квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ правильно.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности являются достаточными для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При этом в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

По настоящему делу орган местного самоуправления относится к юридическому лицу, впервые привлекается к административной ответственности. Поскольку нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Более того, как установлено в судебном заседании, после выявления должностным лицом указанного нарушения, они устранены 21 апреля 2021 года путем отсыпки и приведения в порядок дорожного полотна сотрудниками АО «Теплоэнергосервис».

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в совокупности образуют исключительные обстоятельства, полагаю возможным при назначении наказания о необходимости применения к виновному наказания в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья К.А. Семенов