УИД № 38RS0003-01-2020-003317-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2928/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> в размере 50 469,5 рубля, судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 1714,09 рублей. 

В обосновании иска указано, что 08.10.2005 года между сторонами был заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Договор был заключен на основании письменного обращения ФИО1 от 10.12.2004 года с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении данного договора. В соответствии с договором, условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк выдал ФИО1 кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита по лимиту. Карта была активирована, и ФИО1 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, открытому в соответствии с договором.

Согласно договору, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. О размере текущей задолженности и дате ее погашения Банком в адрес ФИО1 направлялись счета-выписки. В нарушение своих обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена в полном размере и составляет 50 469,5 рубль. 

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Истец считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в письменном заявлении.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Судом установлено, что 08.10.2005 года между сторонами был заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Договор был заключен на основании письменного обращения ФИО1 от 10.12.2004 года с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении данного договора. В соответствии с договором, условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк выдал ФИО1 кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита по лимиту. 

В тоже время в рамках подписания и направления ответчиком вышеуказанной оферты Банку, он прямо указал (п. 3 заявления) о своем желании заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рамках которого открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев указанное заявление, из содержания которого следовало, чтоответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты, Банк принял решение акцептовать оферту и выполнить со своей стороны обязательства по открытию и кредитованию счета карты.

Таким образом, кредитный договор о карте был заключен путем конклюдентного акцепта Банком письменной оферты ФИО1. 

Из содержания заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты. Кроме того, он был ознакомлен, понимал, полностью был согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», содержащие все существенные условия кредитного договора.

В связи с чем, Банк принял решение акцептовать оферту посредством открытия счета для обслуживания карты. Поэтому кредитный договор был заключен сторонами в надлежащей, предписанной законом, письменной форме: с соблюдением порядка, предусмотренного п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем конклюдентного акцепта Банком письменной оферты ответчика. 

Само заявление (оферта) содержит положения, прямо указывающие на то, что ФИО1 ознакомлен и согласен соблюдать как Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», так и ряд других документов. Данный факт подтверждается собственноручной его подписью в заявлении. Следовательно, данный договор кредитования оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что не является нарушением прав потребителя, поскольку вся необходимая информация доводилась до ФИО1 представителем Банка в свободном доступе и так же в письменной форме.

При заключении договора о карте ответчик принял на себя обязательства, определенные вышеуказанным договором, изложенные как в тексте самого заявления (оферты), так и в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. При этом следует отметить, что заявление (оферта) исходит от ФИО1. и содержит его индивидуальные условия договора, а также такие существенные условия договора как срок кредита, сумма кредита, процентная ставка, номер банковского счета и так далее. 

Далее, соответственно в рамках вышеуказанного договора по карте и согласно ст. 851 ГК РФ клиент обязан оплачивать услугу Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете Клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с Банком. Таким образом, условие о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также иных плат, не противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из условий договора о карте, являющегося по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя условия собственно кредитного договора и договора банковского счета, является условие о том, что Банк по просьбе клиента обязан открыть клиенту банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и вправе взимать с клиента комиссии, предусмотренные Условиями и (или) Тарифами. Таким образом, право Банка на взимание комиссии за обслуживание кредита (счета) основывается не только на нормах права (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), но и на условиях договора о карте.

Как установлено судом на основании заявления Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя кредитную карту, установил лимит кредита в 50 000 рублей, предоставил ему ПИН - персональный идентификационный номер для активизации карты.

Карта была активирована, и Л.Ю.ВБ. совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, открытому в соответствии с договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежаще не исполняет обязательства по договору о карте, требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору о карте обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности ответчика составляет 50 469,5 рублей. При этом, суд соглашается с расчетом сумм, заявленных ко взысканию, представленным Банком, поскольку он составлен с учетом требований Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт». 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика. по карте, которая подлежит взысканию, составляет 50 469,5 рубль. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка необходимо взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 1714,09 рубля, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 50 469,5 рубля, судебные расходы в размере 1714,09 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Л.М. Шаламова