УИД: 03RS0009-01-2025-001208-44

Дело № 2-936/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в долг по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в долг по распискам, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им переданы в долг денежные средства ответчику в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской подписанной ответчиком.

Возврат денежных средств должен был быть в срок ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени от ответчика денежных средств не получено, долговые обязательства им не исполняются.

Более того ответчиком получены в долг от него денежные средства в сумме 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской.

На сегодняшний день сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 550 000 рублей.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 611,65 руб., из них основной долг 550 000 рублей, 217 611,65 рублей – сумма процентов за период незаконного удержания денежных средств истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью подготовки документов в суд, он заключил соглашение с адвокатом НО Башкирская республиканская коллегия адвокатов, Белебеевский районный филиал – Дементьевым Е.Ю. Стоимость услуг представителя составляет 22600 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в суд.

Он неоднократно просил ответчика вернуть ему денежные средства, что подтверждается представленной перепиской в мессенджере «WhasApp». Указанное способствовало тому, что он постоянно был вынужден ставить себя в неловкое положение, напрашиваясь на получение ответов в сообщениях, ожидания звонков от ответчика. Данные действия или бездействия ответчика оказали на истца негативное влияние, что способствовало причинению ему нравственных страданий, заключающихся в переживаниях, вынужденных действиях по возврату денежных средств.

Он считает, что моральный вред ему может быть возмещен в денежном эквиваленте в сумме 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 550 000 руб., как сумму основного долга, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 217 611,65 руб. в счет неустойки, денежные средства в сумме 22600 руб., в счет оплаты истцом услуг представителя, денежные средства в сумме 20000 руб., в счет возмещения и компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 20 353 руб. в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Дементьева Е.Ю., который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 34АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ответчику, и было возвращено с отметкой «истек срок хранения», указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав пояснения и доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы в долг ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком свои обязательства не исполнены, ответчик денежные средства истцу в установленный договором займа срок не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1064 дня) составляет 217 611,65 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку истцом не учтено, что часть задолженности в размере 250 000 руб. должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному судом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

365

9,5

2 420,55

300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

550 000,00

Увеличение суммы долга +250 000,00 ?

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

365

9,5

1 145,21

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

6 750,68

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

34 808,22

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

2 817,81

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

6 147,95

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

8 227,40

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

11 075,34

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

3 375,34

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

50 491,80

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

13 254,10

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

11 991,80

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

20 512,30

550 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

135

365

21

42 719,18

550 000,00

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 737,68 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате не возврата долга ответчиком не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд с исковым заявлением, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 352 руб.

Истцом ко взысканию также заявлены расходы на услуги представителя в сумме 22 600 руб.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мот бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления от 10 000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о взыскании стоимости услуг представителя, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, относительную несложность дела, объем, обычно устанавливаемые цены на представительские услуги, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовку искового заявления, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 600 руб. является разумным.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из пропорции 99,76 %: расходы по оплате государственной пошлины – 20 303,16 руб., расходы по оплате услуг представителя – 22 545,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в долг по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 737,68 руб., расходы на услуги представителя в размере 22545,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20303,16 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 03.09.2025.