Дело № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Орск 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретарях Тухватуллине И.Р., Беловой А.К., Седойкиной Е.И. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Симоновой Т.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Замориной Ю.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Самедова Р.М., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корольковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого:

1) 08.04.2008 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.02.2008 к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) 08.10.2008 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 29.08.2008 к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 07.09.2012 по отбытию наказания;

3) 06.05.2016 Ленинским районным судом г.Орска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведенного в соответствие с новым уголовным законом постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области 26.04.2017, действия переквалифицированы п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного 15.05.2017 по отбытию наказания;

4) 23.08.2018 Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18.09.2018 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.08.2018, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что имущество, находящееся в гараже, расположенном на территории указанного домовладения является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж и тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув во двор дома по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к ведущей в гараж деревянной двери, оснащенной двумя окнами, и, произведя снятие оконных реек, извлек стекло правого окна, обеспечив себе тем самым свободный доступ в гараж, после чего, вопреки воли собственника, незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- ручную циркулярную пилу «

<

данные изъяты>» мощностью 1800 Вт, со скоростью вращения 4000 об/мин. стоимостью 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 20 копеек;

- дрель электрическую 

<

данные изъяты> мощностью 730 Вт стоимостью 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек;

- рыболовный ящик из пластмассы стоимостью 332 (триста тридцать два) рубля 50 копеек в котором находились не представляющие материальной ценности 3 рыболовные блесны, 7 поплавков, 3 катушки с лесками, 9 грузил; 

- углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек;

- рыболовный фидер 

<

данные изъяты> длинной 3,9 м стоимостью 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 38 копеек;

- не представляющий материальной ценности подсак для ловли рыбы.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющий материальной ценности мешок и покинул гараж тем же способом, как и проник в него, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7677 (семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей сестры ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Она сама на тот момент находилась в 

<

адрес>, а он временно жил у нее в квартире. В данном общежитии проживает Свидетель №1, с которым он знаком около 5 лет. С ним он периодически выпивает спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он решил погулять на улице. Данная дата ему запомнилась потому, что днем проходили линейки в школах. Когда он шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то свернул с нее направо, а затем повернул в первый же проулок налево, название улицы или переулка он не помнит. По его мнению это был переулок, так как он был совсем нешироким. Когда он шел вдоль домов по переулку, то возле третьего дома по счету он остановился и увидел небольшой дом с левой стороны переулка, справа от данного дома находился гараж. Возле дома со стороны улицы стоял автомобиль российского производства, светлого цвета, какой марки он не помнит. Дом был огорожен невысоким забором. В этот момент он решил проникнуть в гараж, расположенный рядом с домом и похитить оттуда имущество, которое в дальнейшем продать. Он перелез через забор и пройдя по тропинке вдоль дома, подошел к двери гаража. Она была деревянная, в верхней части двери были два стекла. Дверь была закрыта на навесной замок. Он снял рейки, которые держали стекло правого окна, вытащил стекло и положил его слева от двери на расстоянии около 1 метра и пролез в проем, где находилось стекло. Рейки он снял руками, они были прибиты на гвозди не до конца, поэтому он легко их вытащил без подручных средств. Пробравшись внутрь гаража он начал искать имущество, которое можно похитить. Там он нашел электрическую дрель, рыболовный ящик из пластмассы, болгарку, рыболовный фидер, ручную циркулярную пилу, а также подсак для ловли рыбы. Все это имущество он сложил в какой-то мешок, который нашел там же и вылез с данным мешком через тот же проем в двери. Пройдя по тропинке вдоль дома он перелез через забор и пошел домой к сестре. Когда он пришел домой, на часах было около 23 часов 00 минут, то осмотрел имущество, которое похитил из гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> и обнаружил, что в рыболовном ящике находились рыболовные блесна, поплавки, катушки с лесками, грузила, какое именно количество он не помнит, электрическая дрель была в корпусе оранжевого цвета, рыболовный ящик был из пластмассы, верх зеленого цвета, а низ серого цвета, болгарка была большая, цвет корпуса и мощность он не помнит, остальное имущество он описать не сможет, так как прошло много времени. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил продать часть имущества, и пошел на улицу взяв с собой болгарку, подсак для ловли рыбы, рыболовный фидер, остальное имущество он оставил дома. Когда он шел по улице, в районе ост. «

<

данные изъяты>», то на улице встретил ранее незнакомого ему парня, славянской внешности, которому продал указанное имущество за 1000 рублей, на которые он купил спиртные напитки и пошел домой распивать их. Спустя несколько дней он предложил своему знакомому Свидетель №1 помочь ему продать оставшееся имущество, которое у него осталось дома. Он Свидетель №1 не говорил о том, что данное имущество было им похищено из гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>. Вместе с Свидетель №1 они пошли к Свидетель №2, который тоже проживает в этом же общежитии. Последний осмотрел имущество, которое они принесли, а именно: дрель электрическую, пилу циркулярную, ручную, а также рыболовный ящик и сказал, что купит это все только за 500 рублей, так как у него больше денег не было. Свидетель №2 и Свидетель №1 думали, что это имущество, принадлежит ему. Он с Свидетель №1 согласились, и пошли в магазин за спиртными напитками. Купив спиртное, они распили его возле их общежития и Свидетель №1 направился домой, а он пошел по своим делам, куда именно в настоящее время не помнит. Более по данному факту ему добавить нечего. В содеянном преступлении раскаивается. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. С суммой ущерба он согласен. В содеянном раскаивается (л.д. №, л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, дополнительно пояснил, что ручная циркулярная пила «

<

данные изъяты>» мощностью 1800 Вт была им похищена не из гаража потерпевшего Потерпевший №1, а у иного лица.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, он проживает совместно со своей мамой – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не работает, так как является пенсионером. Во дворе его дома по адресу: 

<

адрес> у него есть гараж. Вход в данный гараж происходит через деревянную дверь, которая смотрит во двор дома. В верхней части данной двери имеются два стекла размером 70*30 см., дверь закрывается на навесной замок, чтобы попасть в гараж необходимо сначала зайти во двор дома через деревянный забор. Также имеется второй вход в гараж – через железные ворота, которые выходят на улицу, ворота закрываются изнутри гаража на 4 шпингалета. Ключей от гаража было 2 комплекта, все ключи хранились у него дома, их никто не похищал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно день он не помнит он уехал в 

<

адрес> по личным делам. Когда он уезжал, дома оставалась его мама ФИО13, 1 ключ от гаража был дома, а второй ключ был у него с собой. Когда он уезжал, то гараж полностью закрыл. Приехав с командировки через 10 дней примерно в 23 часа 00 минут он зашел во двор дома, затем прошел в гараж, гараж был также закрыт на навесной замок, в гараж он поставил свою машину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вышел из гаража и дверь закрыл также на навесной замок. На следующий день примерно в 08 часов 00 минут он подошел к гаражу и увидел, что слева в 1 метре от входной двери в гараж лежит 1 стекло, при этом дверь от гаража была также закрыта на замок, а второе стекло было на месте. Он открыл своим ключом гараж и начал его осматривать, в ходе осмотра он обнаружил, что из гаража было похищено его имущество, а именно: ручная циркулярная пила «

<

данные изъяты>», дрель электрическая 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета выполненном из пластмассы; рыболовный ящик из пластмассы; углошлифовальная машина 

<

данные изъяты> рыболовный фидер 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности подсак для ловли рыбы, 3 рыболовные блесны, 7 поплавков, 3 катушки с лесками, 9 грузил, а также мешок белого цвета.

Ему причинен ущерб на сумму 7677,18 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, кроме того у него имеется на иждивении малолетний ребенок. Его пенсия составляет 15 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, покупает лекарства на сумму 2000 рублей, остальные денежные средства тратит на содержание ребенка, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут перелез через забор, незаконно проникнув во двор дома по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к ведущей в гараж деревянной двери с двумя окнами, снял оконные рейки, извлек стекло правого окна, обеспечив себе тем самым свободный доступ в гараж, после чего, вопреки воли собственника, незаконно проник в указанный гараж и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: - циркулярную пилу 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт; - дрель электрическую «

<

данные изъяты> мощностью 730 Вт; - рыболовный ящик из пластмассы в котором находились 3 рыболовные блесны, 7 поплавков, 3 катушки с лесками, 9 грузил; - углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> - рыболовный фидер 

<

данные изъяты> длинной 3,9 м; - подсак для ловли рыбы. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, написал явку с повинной, пояснял, что все вышеперечисленное имущество было им похищено из гаража Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5 лет. У того живет сестра в общежитии ФИО2, где именно она живет он не знает. Он приходил к ней часто в гости. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Оренбургской области. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и попросил помочь продать имущество: дрель электрическую, фирму и модель он не помнит, ручка черного цвета, корпус оранжевого цвета, пилу циркулярную, ручную, фирму и модель он не помнит, темного цвета, а также рыболовный ящик, низ серого цвета, а верх зеленого цвета из пластмассы. Как ФИО1 ему пояснил, что это имущество он нашел, где именно он не пояснял. В их общежитии проживает Свидетель №2, которому они понесли вышеуказанное имущество. Вова сперва осмотрел это имущество, а затем сказал, что купит это все только за 500 рублей, так как у него больше денег не было. Они согласились, и пошли в магазин за спиртными напитками. Купив спиртное, они распили его возле общежития и он направился домой, а ФИО1 пошел куда-то по своим делам. О том, что имущество, которое они продали было похищено ФИО1 он ничего не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Более никакого имущества продать ФИО1 к нему не подходил и не просил (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей матерью ФИО15 В их общежитии проживает Свидетель №1, с ним он знаком давно. Он проживает совместно со своей матерью. В их общежитии также проживает ФИО2, у которой есть брат ФИО1, который часто приходил к ней в гости. Где он находится в настоящее время ему неизвестно. Так в начале сентября 2017 года к нему подошел Свидетель №1 и ФИО1, которые предложили купить у них дрель электрическую, пилу циркулярную, ручную, а также рыболовный ящик из пластмассы. Он осмотрел данное имущество и сказал, что купит у них все имущество за 500 рублей, так как у него больше денег не было. Они согласились и он отдал им денежные средства в сумме 500 рублей, а взамен забрал имущество: дрель электрическую фирмы 

<

данные изъяты>, 730 Вт, ручную циркулярную пилу 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт., а также рыболовный ящик, низ серого цвета, а верх зеленого цвета из пластмассы. С их слов он понял, что это имущество принадлежит ФИО1, откуда тот его взял, он не спрашивал. Куда они пошли далее ему неизвестно. О том, что имущество, которое он приобрел у Свидетель №1 и ФИО1 было похищено ФИО1 он ничего не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Более он никакого имущества у Свидетель №1 и ФИО1 не приобретал (л.д. №). 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный во дворе дома № 

<

адрес>, из которого ФИО1 похитил, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество (л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъято принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: дрель электрическая фирмы 

<

данные изъяты> 730W, циркулярная пила 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт, рыболовный ящик (л.д. №);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: счет за электроэнергию за февраль 2019 г. и счет за водоснабжение за февраль 2019 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

Ручная циркулярная пила 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт, напряжением 230 В, скоростью вращения 4000 об/мин, кожух окрашен в серый цвет выполнен из металла, корпус окрашен в черный цвет выполнен из пластмассы.

Дрель электрическая 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета выполненном из пластмассы. На корпусе имеется наклейка с надписью с 

<

данные изъяты>, 730 Вт, 230V, 50 Hz, 3.2A, 0-3000/min, 13 mm.

Рыболовный ящик из пластмассы, низ серого цвета, верх зеленого цвета, внутри имеется три полочки под мелкие предметы, а также ниша, расположенная в низу ящика под более крупные предметы, на момент осмотра внутри ящика иных предметов не обнаружено.

Счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием адреса: 

<

адрес> где собственник квартиры указана – ФИО13 Данный счет представлен на 1 листе формата А4. Согласно данному счету установлена итоговая сумма к оплате, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Счет за водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: 

<

адрес> где собственник квартиры указана – ФИО13 Данный счет представлен на 1 листе формата А4. Согласно данному счету установлена итоговая сумма к оплате, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные предметы, а именно: ручная циркулярная пила Энергомаш ЦП-50210 мощностью 1800 Вт, дрель электрическая 

<

данные изъяты> рыболовный ящик из пластмассы, принадлежат ему и ранее были похищены из его гаража. Он уверенно узнает свое имущество по внешнему виду (л.д. №);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость следующего имущества составляет: 

углошлифовальной машины 

<

данные изъяты> – 2189,7 рублей; 

дрели электрической фирмы 

<

данные изъяты> 730W – 1157,4 рублей;

циркулярной пилы 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт – 2704,2 рубля;

рыболовного фидера 

<

данные изъяты> длинной 3,9 м. – 1293,38 рубля;

рыболовного ящика объемом 30 л. – 332,5 рубля (л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество Потерпевший №1 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д. №);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения ФИО1 ручной циркулярной пилы 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт у неустановленного лица, а не у потерпевшего Потерпевший №1, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в части объема имущества, похищенного у Потерпевший №1, а именно хищения ручной циркулярной пилы 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт у иного лица, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Выводы проведенного по делу экспертного исследования, отраженные в письменном заключении, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлено экспертом, имеющим необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Оно научно обоснованно, мотивировано, ясное и понятное.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, их показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного и предварительного следствия. Это следует из показаний потерпевшего, а также самого подсудимого. Гараж, согласно примечанию ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Это следует из показаний потерпевшего, заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных потерпевшим в ходе предварительного расследования документов, свидетельствующих о его семейном и имущественном положении, а также представленного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО1 ручной циркулярной пилы 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт. Общая сумма причиненного в результате хищения ущерба превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув во двор дома по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к ведущей в гараж деревянной двери, оснащенной двумя окнами, и, произведя снятие оконных реек, извлек стекло правого окна, обеспечив себе тем самым свободный доступ в гараж, после чего, вопреки воли собственника, незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: - ручную циркулярную пилу 

<

данные изъяты> мощностью 1800 Вт стоимостью 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 20 копеек; - дрель электрическую 

<

данные изъяты> мощностью 730 Вт стоимостью 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек; - рыболовный ящик из пластмассы стоимостью 332 (триста тридцать два) рубля 50 копеек в котором находились не представляющие материальной ценности 3 рыболовные блесны, 7 поплавков, 3 катушки с лесками, 9 грузил; - углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек; - рыболовный фидер 

<

данные изъяты> длинной 3,9 м стоимостью 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 38 копеек; - не представляющий материальной ценности подсак для ловли рыбы.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на учетах в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, согласно справке МЧ-5 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России находится на стационарном лечении 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области – положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания), розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку указал сотрудникам полиции на местонахождение похищенного имущества, часть из которого возвращено потерпевшему), совокупность положительных характеристик по месту проживания и месту отбывания наказания, состояние здоровья, ввиду имеющегося заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, посягающего на право собственности, которое совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежащего исполнению после отбытия основного вида наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в связи с наличием тяжкого заболевания, а также стоимость похищенного имущества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 18.09.2018.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области от 18.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории МО, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; - не уходить из места постоянного проживая в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией спиртных напитков, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области от 18.09.2018 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Ю.А. Фризен