УИД 16RS0043-01-2023-003463-44

дело № 2-3689/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Л.В. ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Микрокредитная организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Л.В. ФИО1 заключен договор микрозайма .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «Агентство ликвидации долгов». ... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ФИО2 ЛИМИТЕД. ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по указанному договору перешло к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144 364 рубля 95 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 136 320 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с ... по .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 136 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 рублей 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО4 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие не рассмотрение дела в заочном порядке. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ООО «Срочноденьги» и Л.В. ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 16 000 рублей сроком до ... под 2% от суммы займа за каждый день пользования (730-732% годовых в зависимости от количества дней в году) (л.д. 8).

Дополнительным соглашением от ... срок возврата займа определен сторонами до ... (л.д. 37). 

Заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование займом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления займов, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получила денежные средства в размере 16 000 рублей, что подтверждается расходным ордером ... от ... (оборот л.д.9). 

... между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому займодавец уступил в пользу ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования по данному договору займа (оборот л.д.14-15). 

... между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по данному договору займа (оборот л.д. 15-16).

... между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступил в пользу ООО «РСВ» право требования по данному договору займа (оборот л.д. 16-17). 

Из выписки из перечня должников от ... к договору уступки прав требования от ... следует, что права по договору микрозайма ... от ... уступлены ООО «РСВ», сумма задолженности – 144 364 рубля 95 копеек (оборот л.д. 24). 

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД по договору микрозайма ... от ... в размере 136 320 рублей, судебных расходов в размере 1 963 рубля 20 копеек (л.д. 27). 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РСВ» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору микрозайма, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договору микрозайма в размере 136 320 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 136 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей 40 копеек, а всего 140 246 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....