Дело № 2-1837/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

От совместного брака имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Ребенок проживает с истицей.

Супружеские отношения фактически прекратились в ДД.ММ.ГГ года. Ответчик выехал из квартиры, проживает в другом месте.

ДД.ММ.ГГ. брак между истицей и ответчиком был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебный участок мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области.

При расторжении брака требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись.

Брачный договор и какие-либо другие соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака, между супругами не заключались.

Истица указала, что в период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество (оформленное на ответчика): жилое помещение общей площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 

<

...> руб.; земельный участок общей площадью 840кв.м., Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 

<

...> руб.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. 

Истица просила разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1\2 доле каждому: выделить в собственность ФИО1 1/2 долю жилого помещения, общей площадью 74,5кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО2 1/2 долю жилого помещения, общей площадью 74,5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Кадастровый №, выделить в собственность ФИО2 1\2 долю земельного участка, расположенного - почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый № и взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 30 784,08 руб.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия - Пугаческу) К.Е. был заключен брак, запись акта о заключении брака №, что подтверждается Свидетельством о заключении брака П-МЮ №, выданным Дворцом Бракосочетания № 

<

адрес>. 

От совместного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 приобрел у ООО «Инвестиционная компания «Орион» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. 

Стоимость квартиры составила 

<

...> рублей (п. 3 Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ). 

Согласно п. 4 Договора денежные средства перечислялись на расчетный счет продавца ООО «Инвестиционная компания «Орион» в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Истец по встречному иску указал, что данная квартира приобреталась на личные денежные средства ФИО2, полученные им от продажи квартиры, находящейся в личной собственности ФИО2 и на денежные средства, полученные им в дар от матери: ДД.ММ.ГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 данного договора стоимость квартиры составила 

<

...> рублей, ФИО2 получил от ФИО5., ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере 4 400 000 рублей за данную квартиру. ДД.ММ.ГГ был составлен Передаточный акт

Данные денежные средства ДД.ММ.ГГ ФИО2 были внесены на расчетный счет № открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией сберегательной книжки №. 

Проданная квартира являлась личной собственностью ФИО2, т.к. была получена им по Договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО2 у нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9, зарегистрирован в реестре за №.

Таким образом сумма, полученная от продажи данной квартиры составила 75,8% от приобретаемой Спорной квартиры. Недостающая часть денежных средств в размере 

<

...> рублей, составляющая 24,2% от стоимости спорной квартиры ФИО2 была передана его матерью -ФИО8, что подтверждается Договором целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ФИО2 на сумму 

<

...> руб. 

Факт исполнения условий договора в части передачи денежных средств, подтверждается распиской. 

Наличие у дарителя денежных средств в сумме 

<

...> руб. подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГ 

Все денежные средства для приобретения спорной квартиры вносились ФИО2 на расчетный счет №. 

С расчетного счета сумма в размере 

<

...> рублей была переведена на расчетный счет продавца ООО «Инвестиционная компания «Орион», включая 

<

...> рублей комиссия за безналичный перевод. 

Таким образом, спорная квартира, хотя и была приобретена в период брака, не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена на

денежные средства, полученные ФИО2 от продажи своей квартиры и от полученных в дар от матери денежных средств.

Истец по встречному иску просил исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры № из совместно нажитого имущества супругов и признать квартиру общей площадью 74,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры № личной собственностью ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поддержали доводы письменных возражений на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. ст. 252, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО14 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.

От совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ. брак между истицей и ответчиком был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебный участок мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 было приобретено жилое помещение общей площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №. 

Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 

<

...> руб.

Также в период брака на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был приобретен земельный участок общей площадью 840кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №. 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 

<

...> руб.

Таким образом, указанная квартира и земельный участок являются имуществом, приобретенным в браке и подлежит разделу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование встречного искового заявления ответчик ФИО2 указал, что спорная квартира, общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена на личные денежные средства, полученные им от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в личной собственности ФИО2 и на денежные средства, полученные им по договору дарения от его матери. 

Однако, достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства полученных ФИО2 от продажи квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

...> руб. были потрачены им на приобретение спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о том, что ФИО2, находясь с ней в браке, оплачивает приобретаемую им квартиру за счет личных средств.

Суд также не может принять в качестве достоверного доказательства договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО2 и его матерью ФИО8 и расписку от ДД.ММ.ГГ о получении им от матери денежных средств в размере ДД.ММ.ГГ руб., поскольку из заключения эксперта № АНО «Экспертно-правовой центр», составленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, следует, что время выполнения штрихов рукописного текста и подписи от имени ФИО8 и ФИО2 на договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО2 и Приложения № к Договору-Расписке от ДД.ММ.ГГ. не соответствует указанной в документах дате и составлены на несколько лет позже указанной в них даты.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей бывших супругов в совместно нажитом в браке имуществе.

Учитывая изложенное, указанная квартира и земельный участок подлежат разделу между сторонами в равных долях, т.е. за каждым из них признается право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 

<

...> руб., а также истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы по оплате судебной экспертизы - в полном объеме, расходы по оплате госпошлины – пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 - 39 СК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Гребневское, д. Старая Слобода, поровну по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведенной судебной технической экспертизы в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторонами в органах осуществляющих государственную регистрацию права.

В иске ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.