Дело № 2-4054/2020

УИД 54RS0007-01-2020-004257-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Парыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 (далее - Истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Жилое помещение), в которое была вселена ФИО3 (далее - Ответчик), не проживающая в нем порядка 30 лет, что является основанием для признания ее утратившей право пользования данным Жилым помещением. Ответчик является сестрой мужа Истца, ФИО4, который умер /дата/. Ответчик проживала в спорной квартире с /дата/, однако на каком основании Жилое помещении ей было предоставлено Истцу не известно. В апреле 1990 года Ответчик собрал свои вещи и ушел из дома и не вернулся, что явилось поводом для обращения Истца в органы внутренних дел с заявлениями о розыске, проведение которого не дало никаких результатов. Впоследствии в порядке обмена Истцу на Жилое помещение был выдан Ордер от /дата/ №, по которому в спорную квартиру были вселены Истец, ее сын, ФИО5, и Ответчик, который уже на тот момент в Жилом помещении не проживал. /дата/ с Истцом был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от /дата/ № (далее - Договор социального найма), по которому в качестве члена семьи нанимателя был вселен только ее сын. Со дня выезда Ответчика из Жилого помещения в спорной квартире не имеется никаких её вещей. На день выдачи Истцу ордера на Жилое помещение в порядке обмена Ответчик уже не проживала в нем. Отсутствие в Жилом помещении Ответчика было вызвано добровольным выездом, так как она забрала с собой все свои вещи. Отсутствие Ответчика в Жилом помещении не было связано со службой, помещением в больницу, характером работы, а также иными уважительными причинами отсутствия. Также ни Истцом, ни членами его семьи Ответчику не чинилось никаких препятствий в пользовании Жилым помещением, обращений в правоохранительные органы по этому поводу не было. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Ответчика из Жилого помещения на срок свыше шести месяцев, что предоставляло Истцу возможность обратиться с иском о признании утратившим права на спорную квартиру. Вместе с тем, Истец в суд с требованиями о выселении Ответчика или признании ее утратившим право пользования не обращалась. При этом Истец сама обращалась за розыском Ответчика в правоохранительные органы, который не дал результатов. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит признать ФИО3 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание явилась истица ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, возражений, ходатайств суду не направлял, сведений о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив в качестве свидетеля ФИО5, ФИО6 изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Ордера от /дата/ № выданным Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов РСФСР.

Согласно выписке из домовой книги и ответа отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по 

<

адрес> в указанной квартире с /дата/ зарегистрирован ответчик.

Как следует из пояснений истца, ответчик зарегистрирован в квартире, но в настоящее время не проживает в квартире, добровольно выехав из квартиры, забрав с собой все свои личные вещи.

Доказательств обратному ответчик не представил. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 полностью подтвердили показания истца.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Кроме того, факт непроживания ответчика в квартире подтверждается обращениями истца в поллюцию.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Ответчик является сестра мужа истца. В настоящее время муж истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Доказательств того, что истец и ответчик являются членами одной семьи не имеется.

Судом также установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ее выезд носил добровольный характер. Доказательств обратно суду не представлено.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1), а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из обстоятельств и представленных доказательств ответчик не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, что следует доказательств, также из представленных суду доказательств следует. что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

Факт непроживнаия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время (более 5 лет) в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.N 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик в суд не представила. Возражений на исковое заявление ответчик в суд не направила. 

Поскольку ответчик не имеет в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением, он подлежит признанию утратившим право пользования. 

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по г. Новосибирску. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от 17.07.1995 г. № 713, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>2.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, /дата/ года рождения, урож. 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>2.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4054/2020.

Судья Н.В. Васильева