Дело №2-742/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 сентября 2018 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П., 

с участием: 

представителей истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4., ФИО5 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате бесконтрольного нашествия сельскохозяйственных животных и просят следующее.

Взыскать с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО4 стоимость реального ущерба, в результате бесконтрольного нашествия сельскохозяйственных животных на поля питомника (№№,2) заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172 566 кв.м, расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, в размере 503630 рубля, стоимость упущенной выгоды, связанной с уничтожением посадочного материала сельскохозяйственными животными на полях питомника (№№,2), заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172 566 кв.м., расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, в размере 784395 рублей, а также судебные расходы: 10000 рублей - стоимость экспертизы, 15685 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО5 - стоимость реального ущерба, в результате бесконтрольного нашествия сельскохозяйственных животных на поля питомника (№№,9) заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 кв.м, расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, в размере 3499247 рублей, стоимость упущенной выгоды, связанной с уничтожением посадочного материала сельскохозяйственными животными на полях питомника (№№,9), заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 кв.м., расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, в размере 4666603 рубля, а также судебные расходы: 10000 рублей - стоимость экспертизы, 26211 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истцы мотивировали тем, что администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок (далее - Участок) с кадастровым номером №, площадью — 172566 кв.м., расположенный на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды).

На указанном земельном участке ФИО4 весной 2017 г. заложил поля питомника (№;2) которые сильно пострадали от нашествия сельскохозяйственных животных — (баранов и овец), собственником которых является ФИО2, занимающийся разведением сельскохозяйственных (продуктивных) животных.

Администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок (далее - Участок) с кадастровым номером №, площадью — 75189 кв.м., расположенный на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды.

На указанном ФИО5 весной 2017 г. заложил поля питомника (№;9), из которых сильно пострадало (поле №) от нашествия животных — (баранов и овец), собственником которых является ФИО2, занимающийся разведением сельскохозяйственных (продуктивных) животных.

Указанные участки истцов через дорогу граничат с земельным участком и домовладением ответчика (

<

адрес>) который систематически с марта 2017 допускает бесконтрольный выпас овец и баранов на территории участка - питомника Истцов.

Кроме этого, ответчик уклоняется предоставить данные о содержании указанных животных в администрацию Мингрельского сельского поселения Абинского района, тем самым нарушая Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края (далее - Правила), утвержденные приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18 января 2011 г. N 7.

Согласно п. 3.1. Правил, животные, содержащиеся в хозяйствах владельцев подлежат учету в органах местного самоуправления (администрациях сельских поселений) путем внесения записи в похозяйственную книгу администрации городского или сельского поселения.

В нарушении п.6.1. Правил, ответчик допускает бесконтрольный выпас животных, тем самым причиняя ущерб питомнику Истца.

Согласно п.6.3. Правил разрешается свободный выпас животных на огороженной территории владельца земельного участка, а не на территории питомника Истца.

Истцам пришлось огородить территорию питомника от бесконтрольного выпаса животных электросторожем, чтобы спасти оставшиеся саженцы, но это не помогло остановить животных ответчика, большая часть ограждения сломана и вышла из строя.

Согласно п. 6.5. Правил, запрещается выпас животных без присмотра, однако ответчик игнорирует данный пункт Правил и не выполняет как владелец животных свои обязанности по содержанию скота, не ставя их на учет в администрацию поселения (п.7.2. Правил).

За бесконтрольное передвижение животных представителем администрации Мингрельского сельского поселения 17.11.2017 и 28.11.2017 в отношении владельца животных ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по п.1 ст.2.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

27.12.2017 начальником управления муниципальной собственности Абинского района с участием начальника отдела местного хозяйства администрации Мингрельского сельского поселения и представителя истцов составлен акт обследования земельного участка, расположенного на северной окраине станицы Мингрельской Абинского района Краснодарского края, в ходе осмотра комиссией установлено, что на территории питомника ФИО4 и ФИО5 повреждены саженцы, высаженные на вышеуказанных земельных участках.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба и убытки, в размерах, определённых заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов поддержал исковые требования. 

Ответчик и его представитель исковые требования просили отклонить и пояснили, что не доказан факт причинения ущерба животными ответчика.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью — 172566 кв.м., расположенный на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью — 75189 кв.м., расположенный на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды.

Согласно справке ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Абинского района» от ДД.ММ.ГГГГ в личных подсобных хозяйствах граждан ст. Мингрельской, расположенных в непосредственной близости с КФХ ФИО4 и КФХ ФИО5 имеются два хозяйства МРС (овец): ЛПХ ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес> и КФХ ФИО6, находящееся по адресу: 15 км. Севернее ст. Мингрельской.

Согласно справке главного агронома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО4 весной 2017 г. заложил поля питомника №, из которых сильно пострадали от нашествия баранов поля №,2,8,9. В суммарном количестве потери по полю №,№ составили 6196 шт. саженцев. В денежном выражении - 616900 рублей. 

Согласно справке главного агронома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО5 весной 2017 г. заложил поля питомника №;9, из которых сильно пострадали поле №, № от нашествия животных — (баранов и овец). В суммарном количестве потери по полю №,№ составили 36290 шт. саженцев. В денежном выражении - 3629000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинскийо район с участием начальника отдела местного хозяйства администрации Мингрельского сельского поселения и представителя истцов составлен акт обследования земельного участка, расположенного на северной окраине станицы Мингрельской Абинского района Краснодарского края, в ходе осмотра комиссией установлено, что на территории питомников КФХ ФИО4 и КФХ ФИО5 повреждены саженцы, высаженные на вышеуказанных земельных участках.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил выпас овец на территории КФХ ФИО4, в результате чего повреждён «электропастух» (изгородь), саженцы яблони в количестве 256 штук.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил выпас овец на территории КФХ ФИО4, в результате чего повреждён «электропастух» (изгородь), саженцы яблони в количестве 596 штук. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по по ч.1 ст.2.4. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЗ 2Об административных правонарушениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость реального ущерба, причиненного ИП главе КФХ ФИО4 нашествием сельскохозяйственных животных (баранов и овец) ответчика на поля питомника (№№; 2), заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172 566 кв.м, расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды, предоставленном ему в аренду Администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, по состоянию на дату исследования, составляет - 715332 рубля;

стоимость упущенной выгоды, связанной с уничтожением посадочного материала сельскохозяйственными животными (баранами и овцами) на поля питомника (№№ и 2), заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172 566 кв.м., расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды, предоставленном в аренду Администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, ИП ФИО7 КФХ ФИО4, по состоянию на дату исследования, составляет - 781 678 рублей;

таким образом, в результате бесконтрольного передвижения животных ответчика, ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму — 1 497 010 рублей, 10 копеек;

стоимость реального ущерба, причиненного ИП главе КФХ ФИО5 нашествием сельскохозяйственных животных (баранов и овец) ответчика на поля питомника (№№; 9), заложенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 кв.м, расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды, предоставленном ему в аренду Администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, по состоянию на дату исследования, составляет — 3 584 378 рублей;

стоимость упущенной выгоды, связанной с уничтожением посадочного материала сельскохозяйственными животными (баранами и овцами) на поля питомника (№№ и 9), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 кв.м., расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды, предоставленном в аренду Администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, ИП главе КФХ ФИО5, по состоянию на дату исследования, составляет — 5 259 962 рубля;

таким образом, в результате бесконтрольного передвижения животных ответчика, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму — 8 844 340 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость ущерба в результате повреждения и уничтожения саженцев на полях питомника (№№; 2), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172566 м.кв., расположенном на северной окраине 

<

адрес> составляет: 603 630 рублей;

размер упущенной выгоды, связанной с уничтожением посадочного материала на полях питомника (№№; 2), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172566 м.кв., расположенном на северной окраине 

<

адрес> составляет: 784 395 рублей;

стоимость ущерба в результате повреждения и уничтожения саженцев на полях питомника (№№; 9), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 м.кв., расположенном на северной окраине 

<

адрес> составляет: 3 499 247 рублей;

размер упущенной выгоды, связанной с уничтожением посадочного материала на полях питомника (№№; 9), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 м.кв., расположенном на северной окраине 

<

адрес> составляет: 4 666 003 рубля.

Свидетель Ш.В.Н. пояснил, что работает управляющим у КФХ ФИО4 Он видел, что овцы убегали на земельный участок ответчика.

Свидетель К.А.А. пояснил, что работает главным агрономом у истцом. Они ведут общее хозяйство, вместе выращивают саженцы. Он видел, что бараны бежали к участку ответчика. Он вместе с рабочими фиксировал и подсчитывал повреждённые и уничтоженные саженцы.

Свидетель С.В.Н. пояснил, что работает у КФХ ФИО4 Сначала ыбл трактористом, в настоящее время охранник. Животные с полей питомника убегали на участок ответчика. При этом они повредили «электропастуха» (ограждение) полей.

Свидетель П.Е.В. пояснила, что пояснила, что является рабочей на полях питомника КФХ ФИО4 Животные на поля питомника заходили в 2017 году. Они повредили и уничтожили много саженцев. Она принимала участие в подсчёте этих саженцев.

Свидетель Ж.И.А. пояснила, что является рабочей на полях питомника КФХ ФИО4 Животные (бараны и овцы) неоднократно заходили на поля истцов, вытаптывали и объедали саженцы. Она принимала участие в подсчёте повреждённых саженцев.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и основывает на нём размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда и эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд находит доказанным причинение ущерба имуществу истцов животными ответчика, что подтверждено показаниями свидетелей, материалами об административных правонарушениях.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ущерб и упущенную выгоду в соответствии с указанным заключением эксперта и заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО4 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15685 рублей, за проведение экспертизы 10000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Истцом ФИО5 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26211 рублей, за проведение экспертизы 10000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с удовлетворением иска, с учетом размера взысканных сумм, суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы: в пользу главы КФХ ФИО4 судебные расходы: 10000 рублей - стоимость экспертизы, 14640 рублей 12 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; в пользу в пользу главы КФХ ФИО5: 10000 рублей - стоимость экспертизы, 26211 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Также суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Союза «Абинская торгово-промышленная палата» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО4 причинённые в результате бесконтрольного нашествия сельскохозяйственных животных и уничтожения посадочного материала на полях питомника (№№,2), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 172 566 кв.м, расположенном на северной окраине ст.Мингрельской, реальный ущерб в размере 503630 рублей, упущенную выгоду в размере 784395 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО5 причинённые в результате бесконтрольного нашествия сельскохозяйственных животных и уничтожения посадочного материала на полях питомника (№№,9), заложенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75189 кв.м, расположенном на северной окраине ст. Мингрельской, реальный ущерб в размере 3499247 рублей, упущенную выгоду в размере 4666603 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО4 судебные расходы: 10000 рублей - стоимость экспертизы, 14640 рублей 12 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО5 судебные расходы: 10000 рублей - стоимость экспертизы, 26211 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Абинская торгово-промышленная палата» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: