дело № 2а -282/2023

УИД 65RS0002-01-2023-000299-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск- Сахалинский 24 августа 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк», в котором административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО1, за период с 09.02.2023 по 25.07.2023 г., просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику(объяснение).

В судебное заседание, не явились надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела:

представитель административного истца АО «ОТП Банк», который в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие;

представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3, которые сведений о причинах неявки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в их отсутствии, позицию по данному делу не изложили;

представитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствии, с иском не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации 

<

адрес>, по которому фактически не проживает, почтовые судебные уведомления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП, 09.02.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 01 декабря 2022 г. судебным участком N 1 Александровск-Сахалинского района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2021, за период с 05.07.2022 по 11 ноября 2022, в сумме 8 660 рублей 53 копеек. 

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в ОСП по Александровск-Сахалинскому району поступили 07.02.2023 г. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства запрашивалась информация из банков, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, Росреестра, также направлены запросы в органы ЗАГС, миграционной службу МВД России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства.

20.02.2023 г. был совершен выход по месту регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей кто проживает неизвестно, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

17.03.2023 вновь был совершен выход по месту регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей никто не проживает, должник предположительно находится в г. Южно-Сахалинске.

21.03.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП г. Южно-Сахалинска совершить исполнительские действия по установлению фактического проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

12.05.2023 вновь вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП г. Южно-Сахалинска совершить исполнительские действия по установлению фактического проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем было установлено место работы ФИО1, и постановлением от 10.07.2023 г. копия исполнительного документа( судебного приказа от № от 01.12.2022) была направлена по месту работы 

<

адрес>ФИО2

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району не принял меры к принудительному исполнению, не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным исполнителем приняты меры для установления фактического места проживания и работы должника, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы направлено работодателю. 

Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО3 применить меры принудительного характера к должнику(объяснение).

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, где отсутствует указание на такую меру как объяснение, при этом в указанном законе отсутствуют нормы по применению мер принудительного характера.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области и обязании применения мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава - исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия ( бездействие ) судебных приставов -исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факта бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также необходимости возложения указанной в административном иске обязанности на административного ответчика судом не установлены.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий судья Т.П.Пелецкая 

Копия верна: судья- Т.П.Пелецкая