1-446/2019

64RS0044-01-2019-003838-27

Приговор

Именем Российской Федерации

20.11.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В., защитника – адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 2017 от 29.10.2019, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> примерно в 00 часов 10 минут, в 

<

адрес> г. 

<

адрес> между ФИО1 и потерпевшеей произошла ссора на почве личных неприязненных отношений.

В процессе ссоры, у подсудимого ФИО1, возник преступный умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. С этой целью, в указанном месте, в указанное время, ФИО1 взял кухонный нож, используя который в качестве оружия, нанес потерпевшей удар в область живота. 

В результате, преступных действий подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей. колото-резанную рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения объемом 700 мл, которая относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления фактические не признал и, не оспаривая, место, время совершения преступления, сообщил, что между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он, с целью напугать потерпевшую., взял в руки нож и произвел удар ножом по воздуху в направлении потерпевшей в близи её тела и по неосторожности нанес потерпевшей удар в область живота, причинив колото-резанную рану.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая. сообщила, что 

<

Дата> примерно в 00 часов 10 минут, в 

<

адрес> г. 

<

адрес> между нею и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 1. следует, что 

<

Дата> в утреннее время суток, она обнаружила у потерпевшей кровоточащую рану в области живота. потерпевшая. сообщила, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ей удар ножом в область правого бока. Она вызвала скорую помощь и потерпевшую госпитализировали в ГКБ 

<

№> г. 

<

адрес>. (л.д. 108-109)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрена 

<

адрес> г.

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: женская майка с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, отрезок ленты скотч со следами папиллярных узоров, отрезок темной дактопленки со следом обуви. (л.д. 22-30)

В поданном в правоохранительные органы и поддержанном в судебном заседании заявлении о явке с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что нанес потерпевшей удар кухонным ножом. (л.д. 59)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрена 

<

адрес> г. 

<

адрес>, зафиксировано положение предметов, изъят нож, на который указал ФИО1, как предмет, используемый им для нанесения потерпенвшей. телесных повреждений. (л.д. 86-93)

Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшей об образовании у потерпевшей в результате действий ФИО1 телесных повреждений, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого у потерпевшей имелась: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения объемом 700 мл. Колото - резанная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения объемом 700 мл. – возникла от одного воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 137-139)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между ФИО1 и потерпевшей произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью установлен судом на основании характера действий подсудимого – нанесение удара ножом в область живота, места сосредоточения жизненно важных органов человека.

По этим основания, суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о неосторожном причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевышей как недостоверные.

Кроме того в этой части показания подсудимого противоречивы.

Так сообщая о своем намерении только напугать потерпевшую, ФИО1 указал, что произвел удар ножом в направлении потерпевшей. 

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимого, суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, имеющиеся у Потерпевший №1 причинены именно подсудимым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, указывают применение подсудимым ножа, используемых в качестве оружия, нанесение удара в область живота, место сосредоточение жизненно важных органов. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют, установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых ФИО1 нанес потерпевшей удар ножом. В результате применения ФИО1 данного предмета используемого в качестве оружия потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Следовательно, с учетом санкции части второй статьи 111 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено ФИО1 быть не может.

При определении размера наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, наличие на иждивении нетрудоспособных лиц;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие подсудимого данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

Заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Осиповым А.А. к ФИО1 подан иск в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в возмещение расходов лечение Потерпевший №1, пострадавшей в результате преступных действий в размере 33024 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи либо права. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- женскую майку со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, маревый тампон со смывом вещества бурого цвета – хранящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить;

- медицинскую карту 

<

№> на имя потерпевшей – хранить при материалах уголовного дела.

Иск заместителя прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в возмещение расходов лечение потерпевшей пострадавшей в результате преступных действий – 33024 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров