Уголовное дело №1-428/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновым В.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю., 

потерпевшей ФИО13, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барыбина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в которой употреблял спиртное совместно с ФИО14, из корыстных побуждений, с целью наживы, взял ФИО15 за правую руку, не причиняя ей физической боли, понимая, что его действия очевидны для ФИО16, действуя открыто, путем свободного доступа, совершил открытое хищение браслета НБ 12-320 ПГ из золота 585 пробы весом 2,82 г стоимостью 

<

данные изъяты> сняв его с запястья правой руки ФИО17, после чего последняя стала требовать от ФИО1 вернуть браслет, на что он, не реагируя на законные требования ФИО18, с похищенным имуществом вышел из квартиры, тем самым скрывшись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Барыбин Р.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО19 согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО1, имеющегося на л.д.12, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку информации об обстоятельствах преступления в данном объяснении последним сообщено не было. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления и поведение последнего, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и все данные о личности ФИО2, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск заявлен не был. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: (подпись) 

«ВЕРНО» 

Судья О.А. Иванова

Секретарь В.Д. Устинов