Дело "№"

УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Пугачева М.Е., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Рыбакове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 19 часов 00 минут ФИО3 около 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления нашел и путем присвоения найденного, незаконно приобрел у неустановленного лица 6 свертков из прозрачной полимерной ленты, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обмотанные полимерной лентой черного цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,456 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе в правом кармане брюк, надетых на нем, до 19 часов 40 минут "дата", то есть до момента его задержания сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО3, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты из правого кармана брюк, надетых на ФИО3, 6 свертков незаконно приобретенных и хранимых им без цели сбыта, с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО3 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, признал в полном объеме, при этом показал следующее:

Он является потребителем наркотических средств. Точную дату не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес> возле дерева заметил небольшое углубление, решил проверить что там находится, откопав еще немного, он увидел 1 пакет, раскрыл его и увидел 10 свертков. Он подумал, что внутри свертков находится наркосодержащая травка, которую он раньше курил, поэтому решил часть свертков оставить себе. 4 свертка он оставил в пакете на том же месте, а 6 свертков забрал себе, положил их в карман брюк, и пошел дальше. О том, что внутри свертков находится наркотическое вещество «Соль» - не знал. На 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались о том, не находится ли он в состоянии опьянения. Он пояснил, что плохо себя чувствует. Сотрудники полиции решили его обыскать. Спросили о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, в ответ на это он достал из кармана брюк 6 свертков с наркотиком. Сотрудники полиции спросили, что находится в свертках. Испугавшись ответственности, он сказал, что это лекарство от головы. Затем его доставили в ОП "№", где был проведен личный досмотр с участием понятых. Он добровольно выдал находящиеся при нем свертки с наркотическим веществом. Все 6 свертков оставил себе для личного потребления. Умысла на сбыт изъятого наркотика, у него не было. Сотового телефона у него при себе не было, так как за 3-4 дня до задержания сдал его в ломбард с правом выкупа. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 40-42, 46-48), оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПКРФ, следует:

"дата" около 20 часов 30 минут он возвращался от друга к себе домой. По дороге, возле одного из домов, точно не помнит, он обнаружил черный пакет. Ему показалось это интересным. Он взял найденный черный пакет, открыл его и увидел внутри свертки в полимерных прозрачных пакетиках. Так как ранее он употреблял наркотические средства, он предположил, что в данных свертках находится наркотические вещества, и он решил забрать вышеуказанный пакет себе, для чего именно он не знает. Далее он ничего не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он помнит, что его разбудили сотрудники полиции, он спал в чей-то машине на переднем пассажирском сиденье. По какому адресу он находился, ему также было не известно. Сотрудники полиции доставили его в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Далее в присутствии двух понятых (мужчин) и сотрудника полиции (мужчины) был произведен личный досмотр его и вещей в комнате ППС. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в правом переднем кармане штанов надетых на нем шесть прозрачных пакетов в полимерной пленке черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были соответствующим образом упакованы, опечатаны, все присутствующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором понятые и он расписались.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность дачи указанных показаний, пояснив, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании. При этом показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, допросы проводились с участием защитника. Указанные протоколы допросов он подписал, не читая, доверившись следователю и защитнику. В ходе предварительного расследования вину признавал в незаконном хранении наркотиков, а не в сбыте. Настаивает на том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, найденный наркотик оставил себе для личного потребления.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, в целом являются стабильными, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. Перед допросами ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последнего отказаться от дачи показаний, однако ФИО3 правом не свидетельствовать против самого себя - не воспользовался. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний. Допросы ФИО3 проведены в присутствии защитника.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО3, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 1"показал, что он работает полицейским 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. С ФИО3 лично не знаком, причин оговаривать его не имеется. Точную дату он не помнит, они выезжали на заявку на ул. Матросская г.Н.Новгородла, где заявка не подтвердилась. Однако на месте они заметили подсудимого, в ходе беседы с которым было установлено, что у него имеются при себе наркотические вещества. ФИО3 вначале пояснил, что мама приобретала таблетки от головы, однако не мог сказать, где конкретно они были куплены. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк у подсудимого были обнаружены 6 свертков. Свертки были изъяты, упакованы в белые конверты и опечатаны. У подсудимого больше при себе ничего не было. ФИО3 пояснил, что свертки находятся у него для личного потребления, что-то со здоровьем связано. Оснований предполагать, что данные свертки подсудимый пытался сбыть, у них не было. Информации о том, что ФИО3 делал «закладки» у них также не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФпоказанийсвидетеля "свидетель 1" (том 1 л.д.13-14), следует, что он работает полицейским 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. "дата" он нес службу в составе автомобильного патруля совместно с полицейским 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду "свидетель 3" на территории 

<

адрес> г. Н.Новгорода. Проезжая возле 

<

адрес> г.Н.Новгорода в 19 часов 40 минут ими был обнаружен молодой человек, который при виде сотрудников полиции проявлял нервозность, имел признаки наркотического опьянения, неустойчивость походки, нарушение речи, сонливый вид, расширенные зрачки, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Они остановились и подошли к нему, они представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, и попросили его представиться, он представился как ФИО3 "дата" г.р. Затем они задали вопрос имеются ли у него при себе наркотические вещества, данный молодой человек пояснил, что у него имеются таблетки от инсульта. ФИО3 был доставлен в ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, ими было принято решение провести личный досмотр ФИО3, с этой целью пригласили двух мужчин в качестве понятых проходящих по 

<

адрес>, и стали проводить личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра, они разъяснили понятым их права и обязанности как понятых, затем спросили у ФИО3 имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО3 пояснил, что у него имеются таблетки от инсульта. Затем он стал проводить личный досмотр задержанного ФИО3 и в переднем правом кармане штанов надетых на нем обнаружил 6 свертков из прозрачной полимерной ленты обмотанные полимерной лентой черного цвета в нутрии которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, данные свертки он изъял у ФИО3 и поместил в бумажный конверт белого цвета, который соответствующим образом опечатал, все участвующие лица поставили свою подпись. Был составлен протокол «личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов», в данном протоколе расписались понятые, ФИО3 и он как лицо проводившее досмотр и составившее протокол. В ходе досмотра ФИО3 от участвующих лиц, заявление и замечаний не поступало. На вопрос откуда у него данное вещество и что за вещество, ФИО3 ответил, что это таблетки от инсульта, а на вопрос откуда у него данное вещество, он ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ФИО3 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. 

После оглашения данных показаний, свидетель "свидетель 1" подтвердил их, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 3" показал, что он работает полицейским 1 мобильного взвода 2 отделения 2 батальона ППСП. С ФИО3 лично не знаком, причин оговаривать его не имеется.Точную дату не помнит, вечером после 19 часов 00 минут, они приехали по адресу, указанному в заявке о том, что в машине находится посторонний. Прибыв на место, они увидели ФИО3, который показался им подозрительным. После чего подсудимый был доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое вещество. ФИО3 сказал, что это таблетки от инсульта, купила их ему мама. Сведений о том, что ФИО3 делал «закладки», у них не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФпоказанийсвидетеля "свидетель 3" (том 1 л.д.15-16), следует, что он работает полицейским 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. "дата" он нес службу в составе автомобильного патруля совместно с полицейским 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду "свидетель 1" на территории 

<

адрес> г. Н.Новгорода. Проезжая возле 

<

адрес> г. Н.Новгорода в 19 часов 40 минут ими был обнаружен молодой человек, который при виде сотрудников полиции проявлял нервозность, имел признаки наркотического опьянения, неустойчивость походки, нарушение речи, сонливый вид, расширенные зрачки, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Они остановились и подошли к нему, они представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, и попросили его представиться, он представился как ФИО3 "дата" г.р. Затем они задали вопрос имеются ли у него при себе наркотические вещества, данный молодой человек пояснил, что у него имеются таблетки от инсульта. ФИО3 был доставлен в ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, ими было принято решение провести личный досмотр ФИО3, с этой целью пригласили двух мужчин в качестве понятых проходящих по 

<

адрес>, и стали проводить личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра, они разъяснили понятым их права и обязанности как понятых, затем спросили у ФИО3 имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО3 пояснил, что у него имеются таблетки от инсульта. Затем "свидетель 1" стал проводить личный досмотр задержанного ФИО3 и в переднем правом кармане штанов надетых на нем обнаружил 6 свертков из прозрачной полимерной ленты обмотанные полимерной лентой черного цвета в нутрии которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, данные свертки "свидетель 1" изъял у ФИО3, соответствующим образом упаковал и опечатал, все участвующие лица поставили свою подпись. Был составлен протокол «личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов», в данном протоколе расписались понятые, ФИО3 и "свидетель 1" как лицо проводившее досмотр и составившее протокол. В ходе досмотра ФИО3 от участвующих лиц, заявление и замечаний не поступало. На вопрос откуда у него данное вещество и что за вещество, ФИО3 ответил, что это таблетки от инсульта, а на вопрос откуда у него данное вещество, он ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ФИО3 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. 

После оглашения данных показаний, свидетель "свидетель 3" подтвердил их, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 2"показал, что примерно в конце августа, либо в начале сентября 2020 года, они шли с друзьями с прогулки, сотрудники полиции пригласили его быть понятым, он согласился. В отделе полиции, в присутствии его и второго понятого был проведен досмотр подсудимого, у которого в одежде был обнаружен сверток. Подсудимый пояснил, что это таблетки от головной боли, сверток был изъят. Изъятый сверток был упакован и опечатан, все присутствующие лица расписались.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФпоказанийсвидетеля "свидетель 2" (т.1 л.д.19-20), следует, что "дата" около 20 часов 30 минут он проходил по 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в это время к нему обратился сотрудник полиции, показал служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его поучаствовать понятым при личном досмотре задержанного гражданина. Он дал свое согласие, после чего он и сотрудник полиции прошли в служебное помещение ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу г. Н. Новгород 

<

адрес>, так же вместе с ним был приглашен и второй понятой мужчина. В помещении, был ранее ему незнакомый молодой человек, как потом тот представился ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3, ему и второму мужчине понятому, сотрудник полиции разъяснил наши права и обязанности как понятых. Затем, сотрудник полиции задал вопрос задержанному ФИО3, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы. ФИО3, ответил, что у него в правом кармане штанов надетых на нем находятся лечебные таблетки от инсульта. После чего, сотрудник полиции, стал проводит личный досмотр ФИО3 и из правого кармана штанов надетых на нем сотрудником полиции обнаружены 6 свертков из прозрачной полимерной ленты обмотанные полимерной лентой черного цвета в нутрии которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, данные свертки сотрудник полиции изъял у ФИО3, упаковал, опечатал, на конверте все участвующие лица поставили свою подпись. Был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3 расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО3 ответил, что это лечебные таблетки от инсульта, а на вопрос откуда у него данное вещество, он ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ФИО3 никаких заявлений, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. 

После оглашения данных показаний, свидетель "свидетель 2" подтвердил их, противоречия объяснил давностью событий.

Показания свидетеля "свидетель 2" согласуются с показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля "свидетель 4"который также показал, что "дата" проходя по 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции быть понятым. В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО3, у которого в правом кармане штанов было обнаружено около 6 свертков, а именно: пакетики с порошком белого цвета внутри, замотанные в черную изоленту. Подсудимый говорил, что это таблетки от инсульта. Больше у подсудимого ничего не изымали. 

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с:

- рапортом сотрудника полиции "свидетель 1", согласно которому "дата" в 19 часов 40 минут возле 

<

адрес> г.Н.Новгорода он совместно с полицейским "свидетель 3" задержали ФИО3, который при виде сотрудников полиции проявлял нервозность, а также имел признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сонливый вид, зрачки глаз расширены. На вопрос имеет ли он что-то запрещенное при себе, ФИО3 пояснил, что у него таблетки от инсульта. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОП "№", где, в присутствии понятых, у ФИО3 в переднем правом кармане штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты 6 прозрачных полимерных пакетов в полимерной пленке черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные пакетики были соответствующим образом упакованы и опечатаны. ФИО3 с изъятым у него передан сотрудникам ОКОН (т.1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому "дата" в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, у последнего из переднего правого кармана штанов надетых на нем обнаружены и изъяты 6 прозрачных полимерных пакетов в полимерной пленке черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные пакетики были соответствующим образом упакованы и опечатаны (т.1 л.д.7); 

- справкой о результатах исследования "№"И от "дата" и заключением экспертизы "№"Э от "дата", согласно которым изъятые у ФИО3 6 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, является смесью, содержащей в своем составе 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей "свидетель 1", "свидетель 3", "свидетель 2", "свидетель 4", поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Поскольку оглашенные показания вышеуказанных свидетелей являются более подробными, относительно событий совершенного ФИО3 преступления, указанные показания суд берет в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО3 являются последовательными, логичными, согласуются как с показаниями вышеуказанных свидетелей, так и с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый ФИО3 оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО3 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого ФИО3 на основании следующего.

Судом установлено, что обнаруженное "дата" у ФИО3 наркотическое вещество, последний приобрел незадолго до его задержания в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, найдя его в тайнике около 

<

адрес>, и хранил при себе в кармане брюк, не имея при этом цели его сбыта. ФИО3 понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 3", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3 с найденным и присвоенным наркотическим средством, а также показаниями понятых "свидетель 4" и "свидетель 2", которые участвовали при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО3 у него не было цели сбыта данного наркотического средства, найденный наркотик оставил себе для личного потребления.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого у ФИО3, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "№", смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I. 

Решая вопрос о наличии крупногоразмера указанного наркотического средства, массой 2,456 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он с 2008 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - Легкая умственная отсталость, выраженным нарушением поведения (т.1 л.д.88); с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - Синдром зависимости от употребления наркотических психоактивных веществ (т.1 л.д.90); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.92).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля №свидетель 5" следует, что сын до ареста работал грузчиком на рынке. О том, что сын употребляет наркотические средства - не знала. Характеризует сына как доброго, отзывчивого человека, он помогал ей по дому, друзья также у сына хорошие.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" (т.1 л.д.96-98), ФИО3 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с психопатизацией личности по эмоционально-неустойчивому типу (легкие эмоционально- волевые нарушения), Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. (МКБ-10 F70/19, F19.212). В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку ФИО3 является лицом, ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного ФИО3 преступления, с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характеризующий материал на подсудимого, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Кроме того, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее осуждался за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, преступление по настоящему приговору совершено им по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО3 встать на пусть исправления, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, в том числе его материальное и семейное положение, суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", подсудимый не относится к лицам, впервые совершившим преступление.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, судом установлено, что "дата" ФИО3 был задержан на основании ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.37); "дата" в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.66-69); срок содержания под стражей был продлен "дата", и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы: время фактического задержания и содержания под стражей с "дата" по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А. Грецкова