Судья Гаврилова Т.Н. дело № 7р-178/2020

дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ 10673342193471697864 от 22 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193471697864 от 22 января 2020 года вынесенное в отношении ФИО1, изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление и решение судьи отменить за недоказанностью ее вины в совершении правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В жалобе указано, что согласно ответу системы взимания платы «Платон» при повторной проверке удаленной диагностики бортового устройства № 700154488 выявлено, что бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи или было выключено. В этой связи не отображалась информация о выходе бортового устройства на связь, а от бортового устройства не передавались сведения о маршруте движения транспортного средства. При этом бортовое устройство работало, что следует из выписки из лицевого счета, акта приема-передача (возврата) бортового устройства. Контроль за бортовым устройством, которое находилось в транспортном средстве, заявитель осуществлял удаленно, как и оператор системы взимания платы. Для этого в личном кабинете на сайте оператора системы взимания платы, заявитель установил опцию для оповещения при снижении баланса меньше 1000 руб., и следил за статусом активности бортового устройства, никаких сигналов о неисправности и отключения в личном кабинете не было. Других способов контроля оператором заявителю не представлено, оператор доказательств отключения-включения бортового устройства не представил. В связи с чем, неустранимые сомнения к виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ФИО1, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не направившего ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно статье 31.1. Федерального закона от 8 ноября2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 12).

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства 

<

...> (грузовой тягач седельный) с государственным номером 

<

№>) к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ явилось движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 15 января 2020 года в 12 часов 21 минуту на 26 км 210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Восточный обход г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл без внесения платы, обязательной в силу статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела ФИО1 представлен ответ государственной системы «Платон» от 17 февраля 2020 года, согласно которому при проведении повторной проверки удаленной диагностики бортового устройства 

<

№> специалистами оператора системы взимания платы «Платон» выявлено, что бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи или было выключено. В этой связи не отображалась информация о выходе бортового устройства на связь, а от бортового устройства не передавались сведения в систему взимания платы о маршруте движения транспортного средства.

Указанный ответ в качестве довода о недоказанности факта выключения устройства положен в основу жалобы ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, являющимся Приложением №1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическую передачу информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS. 

Модуль интерфейса пользователя бортового устройства должен состоять как минимум из: средств визуального отображения состояния устройства (визуальные индикаторы); средств звукового оповещения; органов управления устройством. Визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей (пункты 55-57 Требований).

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», при установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств осуществляется в автоматическом режиме. Технология передачи информации не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Для исключения потери информации бортовое устройство собирает данные во внутреннюю память, после установления устойчивой связи передает данные, накопленные во внутренней памяти. Данные о маршруте движения передаются бортовым устройством посредством сетей подвижной радиосвязи стандарта GSM/GPRS периодически 1 раз в 20 минут.

Таким образом, при отсутствии устойчивого сигнала связи бортовое устройство должно обеспечивать накопление информации о движении транспортного средства и обеспечивать ее дальнейшую пакетную передачу при восстановлении сигнала либо информировать водителя о невозможности нормального функционирования устройства. В этом случае Правилами предусмотрена остановка транспортного средства и составление маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства 

<

...> (грузовой тягач седельный) с государственным номером 

<

№>) 15 января 2020 года зафиксирован с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № 1604159, свидетельство о поверке № 18/П-703-18, со сроком действия до 26 июля 2020 года.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» передачи данных с бортового устройства 

<

№> о движении транспортного средства за период с 1 января 2020 года по 22 января 2020 года не поступало. 15 января 2020 года плата за пользование дорогами общего пользования федерального значения не списывалась.

На основании изложенного прихожу к выводу, что судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл при вынесении обжалуемого решения сделан правильный и обоснованный вывод о том, что движение транспортного средства 

<

...> (грузовой тягач седельный) с государственным номером 

<

№>) осуществлялось 15 января 2020 года в 12 часов 21 минуту без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Административный штраф ФИО1 назначен в соответствии с санкцией статьи 12.21.3 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кольцова