91RS0003-01-2025-003744-60

№ 2а-3555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица Администрация Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в суд к административному ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество Крыма), в котором просит:

1) признать незаконным решение Минимущества Крыма, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении вопроса о заключении договоров аренды земельных участков;

2) обязать Минимущество Крыма предоставить ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № с целью ведения ЛПХ на полевых участках в аренду без проведения торгов по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, за границами населенных пунктов и сообщить об исполнении решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований в административно исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Минимущество Крыма через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков, по результатам рассмотрения которых административным ответчиком вынесены решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Не согласившись с данными отказами, ФИО2 обратилась с административным иском в суд, и согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, на Минимущества Крыма была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2

Во исполнение указанного судебного решения Минимущества Крыма повторно рассмотрело ранее поданные заявления и вторично отказало в предоставления земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. 

Административный истец указывает, что испрашиваемые земельные участки расположены за границами населенных пунктов, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5 (т.3 л.д.131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.3 л.д.146).

Стороны, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений статьи 226 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судом без присутствия сторон, заинтересованных лиц и их представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в Минимущество Крыма с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков, расположенных в 

<

адрес> Республики Крым, за границами населенных пунктов в землях сельскохозяйственного назначения на полевых участках.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, административным ответчиком приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ -20№-4, № ПЗУ -20№-4; № ПЗУ – 20№-4, ПЗУ – 20№-4, № ПЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4, № ПЗУ – 20№-4, в соответствии с которыми ФИО2 на основании пункта 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении испрашиваемых участков в аренду вследствие того, что документ, удостоверяющий личность заявителя, не является действующим на момент обращения и в ЕГРН отсутствуют сведения об испрашиваемых земельных участках. Одновременно заявителю разъяснено право повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений, также разъяснено право обжалования решения в досудебном порядке путем направления жалобы в уполномоченный орган либо в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по административному делу №а-1118/2025 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ -20№-4, № ПЗУ -20№-4; № ПЗУ – 20№-4, ПЗУ – 20№-4, № ПЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4, № ПЗУ – 20№-4, об отказе в предоставлении ФИО2 земельных участков без проведения торгов; на Минимущество Крыма возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № о предоставлении земельных участков в аренду с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств. 

Во исполнение вышеуказанного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество Крыма подготовило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №СЛ/2030/3 в котором указало, что рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды испрашиваемых земельных участков не представляется возможным (т.1 л.д.44-46).

В данном письме также указано, что земельный участок с кадастровым номером 90:11:240901:16 находится в границах 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, земельные участки с кадастровыми номерами № находится в границах 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам (крестьянским (фермерским) хозяйствам) возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса). Договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов исключительно в отсутствие заявлений иных граждан (крестьянских (фермерских) хозяйств) о намерении участвовать в аукционе (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса). В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий".

Согласно поступившей по запросу суда письма из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № согласно карте границ населенных пунктов генерального плана муниципального образования Штормовское сельского поселение 

<

адрес> Республики Крым, утвержденного решением 

<

адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, территория в которую входят испрашиваемые земельные участки, находятся в планируемых границах населенных пунктов. В материалах по обоснованию Генерального плана, а именно в п.5.1 определено, что генеральным планом предусмотрено установление границ и увеличение общей площади населенных пунктов сельского поселения в том числе за счет земель сельскохозяйственного назначения. Генеральный план утвержден при отсутствии положительного заключения Министерства сельского хозяйства Республики Крым относительно возможности включения земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов. Положения Генерального плана не применяются в отношении земельных участков (территорий), расположенных в границах территорий неурегулированных (несогласованных) вопросов до момента их согласования и внесения изменений в документы территориального планирования. В настоящее время подготовлен проект внесения изменений в Генеральный план муниципального образования Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, согласно которому испрашиваемые земельные участки отнесены к зоне ведения садоводства и расположены за границами населенных пунктов (т.3 л.д.166-167,170). 

Имеющаяся в деле выкопировка из Генерального плана муниципального образования Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым также указывает на нахождение земельного участка в планируемых границах населенного пункта (т.1 л.д.47). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах существующих населенных пунктов.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик Минимущество Крыма свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку фактически Минимущество Крыма не рассмотрело заявления ФИО2, о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости повторного возложения на Минимущество Крыма обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2

Вопрос о возможности предоставления в аренду ФИО2 земельных участков фактически Минимуществом Крыма не рассматривался, следовательно оснований для возложения на Минимущество Крыма обязанности предоставить в аренду ФИО2 земельные участки суд не усматривает, поскольку при рассмотрении спора суд не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность, не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, а защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При подаче административного иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д. 7).

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика Минимущества Крыма в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в рассмотрении вопроса о заключении договоров аренды земельных участков, изложенный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ/2030/3.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступлении решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № о предоставлении земельных участков в аренду с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ФИО2 об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ