Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 23 апреля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Шацкого района Рязанской области Хвостова И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астаховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто, 17.12.2016г. снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности около четырехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, как с улицы в подъезд № закатили велосипед, преследуя корыстные цели, решил похитить из вышеуказанного подъезда велосипед для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, дождавшись выходящего из подъезда № одного из жителей указанного дома, придержал от запирания входную металлическую дверь, оборудованную кодовым замком, и таким образом через открытую входную дверь вошел внутрь подъезда. В это же время ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил стоявший у стены с левой стороны от входа велосипед марки ... стоимостью ..., принадлежащий К.О.Н., на котором с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил К.О.Н. материальный ущерб на сумму ..., который для последней является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи, состоящей из двух человек, составляет не более ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в суде отказался. 

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время примерно в .... он проходил по одной из улиц 

<

адрес>, направлялся он в 

<

адрес>. Он увидел, что в один из подъездов дома, кажется в третий, кто-то зашел с велосипедом. Так как идти ему далеко, то он решил украсть велосипед из подъезда данного дома. Дом был кирпичный, желтого цвета, многоэтажный. На какой улице находился дом, он не знает, но показать сможет. Он подождал пока кто-нибудь выйдет из подъезда, для того чтобы войти в него, так как на двери подъезда стоял кодовый замок. Кто-то вышел из подъезда и он зашел внутрь. На первом этаже с левой стороны приставленными к стене стояли велосипеды, сколько их там было он не помнит. Он взял первый попавшейся велосипед марки .... Велосипед был без рамки, синего цвета, на рамке была надпись ..., написанная белыми буквами, на сидении был полиэтилен темного цвета. Велосипед был в рабочем состоянии, но у него шаталось сидение, на велосипеде был багажник, руль был металлический с ручками пластмассовыми черного цвета. Велосипед не был оборудован замком. После чего он вышел из подъезда с велосипедом на улицу, сел на велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>. Время на тот момент было примерно .... Он был уверен, что момент кражи велосипеда никто не видел. По дороге он заехал к своему знакомому по имени Г., который проживает в 

<

адрес>, с этим велосипедом. Тот спросил, где он его взял, на что он ответил, что нашел данный велосипед. Посидев у Гены около часа, он направился дальше в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он спрятал велосипед в кустах и пошел пешком в 

<

адрес>, так как подумал, что велосипед будут искать. После чего, дня через два-три, он точно не помнит, у него кончились денежные средства, и он решил продать данный велосипед. Он забрал велосипед из кустов, где его оставил, и пошел на дорогу 

<

адрес>. Он остановил на 

<

адрес> ... с синим тентом и предложил купить велосипед. Водитель согласился у него его купить за .... Водитель выглядел лет на ..., из машины тот не выходил. Велосипед он положил в кузов, взял деньги и ушел. Деньги он потратил на еду и на спиртное. Свою вину в том, что он совершил кражу велосипеда, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он подтверждает ранее данные показания в присутствии защитника и на них настаивает. На скоростном и обычном велосипеде он умеет ездить. Он согласен на проверку показаний на месте.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он повторил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Суд, исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в их совокупности, считает, что в основу приговора надлежит положить данные показания в ходе предварительного расследования при допросе ФИО1, так как они согласуются с другими доказательствами и в основной части соответствуют друг другу. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей К.О.Н., данных ею ДД.ММ.ГГГГ /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном К.И.Р., ... года рождения, (то есть на ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним). В ДД.ММ.ГГГГ для нее и сына И. ее родители купили велосипед марки ... синего цвета примерно за ... рублей. Данным велосипедом с момента покупки пользовался только сын и она. Велосипед они хранили на лестничной площадке первого этажа их дома. Специальным замком велосипед оборудован не был. Освещение на первом этаже их дома имеется. Входная дверь дома оборудована домофоном. Каких-либо шумных компаний в подъезде их дома она никогда не наблюдала, жалоб по данному поводу от соседей она никогда не слышала. Их велосипед на первом этаже дома хранился не один, жильцы дома также хранят в указанном месте свои велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... сын И. выходил на лестничную площадку к велосипеду, чтобы прикрутить сиденье. Велосипед, как обычно, на ночь оставался в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... она вышла из дома на работу. Перед этим ее сын И. примерно в ... ушел в школу. Ни она, ни И., как тот ей пояснил, не обратили внимания на то, находился ли их велосипед на своем месте. В ..., когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил И. и сообщил о том, что велосипед в месте хранения отсутствует. Она немедленно отправилась домой и обнаружила отсутствие велосипеда на лестничной площадке. По факту кражи велосипеда она обратилась с заявлением в полицию. У велосипеда были следующие особые приметы: основание сидения было замотано черной карбоновой пленкой, на сиденье из кожзаменителя черного и синего цветов имелись небольшие царапины и потертости, само сиденье из-за неисправности шатается. Кто мог похитить их велосипед, она не знает. Никого из жильцов подъезда она не подозревает. Из знакомых сына также хищение никто совершить не мог. Причиненный материальный ущерб считает для себя значительным, так как её заработная плата ... рублей и на иждивении находится один ребенок. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей К.О.Н., данных ею ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в подъезде № дома. Похищенный велосипед также находился в подъезде №. Точную сумму, за какую приобретался велосипед, она сказать не может, примерно за ... тысяч рублей, может и больше. Покупали его ее родители, но когда она их спрашивала о стоимости велосипеда, то они пояснили, что тоже уже не помнят за какую сумму приобретался велосипед. После покупки данного велосипеда его подарили ей с сыном, поэтому велосипед фактически стал принадлежать ей, и им стала пользоваться она и ее сын. Документы на похищенный велосипед не сохранились. Велосипед был без рамки, рама была синего цвета с надписью ... белого цвета, имелся багажник, основание сидения было замотано черной пленкой, на сиденье из кожзаменителя черного и синего цветов имелись небольшие царапины и потертости, само сиденье из-за неисправности шаталось.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно с матерью К.О.Н. по адресу: 

<

адрес>. У них в собственности имелся велосипед ... синего цвета. Его им подарили в ДД.ММ.ГГГГ, стоил тот примерно ... рублей. Данным велосипедом пользовался он. Его он хранил на лестничной площадке первого этажа их дома. Специальным замком велосипед оборудован не был. Освещение на первом этаже их дома имеется. Входная дверь дома оборудована домофоном. Каких-либо шумных компаний в подъезде их дома он никогда не наблюдал. Велосипед на первом этаже дома хранился не один, жильцы их дома также хранят в указанном месте свои велосипеды. Последний раз он видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., когда он его оставил в подъезде после прогулки на улице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч 20 мин он пошел в школу, но он не обратил внимания на наличие велосипеда. Его отсутствие он обнаружил в ... после возвращения из школы. Он сразу позвонил матери, чтобы сообщить об этом. У велосипеда были следующие особые приметы: основание сидения было замотано черной карбоновой пленкой, на сиденье из кожзаменителя черного и синего цветов имелись небольшие царапины и потертости, само сиденье из-за неисправности шатается. Кто мог похитить их велосипед, он не знает. Никого из жильцов подъезда или из своих знакомых он не подозревает. Он не возражает, чтобы потерпевшим по уголовному делу являлась его мать К.О.Н., сам он потерпевшим быть не желает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Г.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, с которыми он поддерживает дружеские отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату он сейчас не помнит, к нему в гости приехал С. на скоростном велосипеде .... Так как он знает, что у Степана нет денег, он спросил откуда у него этот велосипед, на что тот ему ответил, что нашел его. Они выпили с ним алкоголя и Степан поехал в сторону 

<

адрес>. О том, что велосипед был краденным, он узнал от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Г.П., данных ею ДД.ММ.ГГГГ /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В подъезде дети ставят разные велосипеды и оставляют их на лестничной площадке. Она постоянно видела 2-3 велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ около ... она выходила на улицу и поливала цветы, которые высадила около дома. Около ... она закончила и пошла домой. Когда она вошла в подъезд, обратила внимание, что на первой лестничной площадке возле стены стоял какой-то велосипед, марку она не знает. О краже велосипеда узнала от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Р.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в 

<

адрес> проживает его бабушка, он иногда приходит к ней. На первом этаже жильцы дома оставляют велосипеды. Там он видел 3-4 велосипеда, среди которых был скоростной велосипед ... синего цвета.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.Г., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он приходил в гости к своему другу А.Р.С. в квартиру его бабашки по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к нему в подъезд, заметил на первом этаже несколько велосипедов, среди которых находился скоростной велосипед синего цвета. О краже велосипеда узнал от сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами /.../ следует, что были зафиксированы результаты осмотра лестничной площадки первого этажа подъезда № дома 

<

адрес>, откуда была совершена кража велосипеда марки ...

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ стоимость с учетом износа велосипеда заявленной торговой марки ... (...), исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила ....

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами /.../ и от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами /.../ следует, что были зафиксированы результаты проверок показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал подъезд № дома 

<

адрес>, откуда он совершил кражу велосипеда, указал маршрут своего движения, а также место, где он продал похищенный велосипед неустановленному водителю на автодороге .... 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ следует, что были зафиксированы результаты следственного эксперимента, в ходе которого установлена возможность ФИО1 передвигаться на велосипеде.

Из справок о доходах физического лица за ... № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, за ... № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ следует, что среднемесячный доход семьи потерпевшей К.О.Н. с учетом ее сына К.И.Р. на ДД.ММ.ГГГГ являвшегося несовершеннолетним /.../ составляла не более ... рублей.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичную оценку суда получило и заключение проведенной по делу экспертизы, исследованной в судебном заседании.

Данная экспертиза проведена компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертиз судом не установлено. Заключение является подробным и мотивированным. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме: .... Однако указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.ст. 22, 81 УК РФ не подпадает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом представленного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии ст. 6 УК РФ должно быть справедливым. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, так как на момент совершения преступления судимость не была снята или погашена. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 способствовал расследованию данного преступления, сотрудничая с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал существенные обстоятельства совершенного данного преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления; предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что подсудимый передал потерпевшей К.О.Н. денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (...).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за собственным поведением, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и суду не представлено. 

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания как на условия его жизни, так и на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

Однако, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 УК РФ и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 возможно не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Астаховой А.Н. суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева