№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 526,32 рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,50% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 5 343 578,59 рублей, а именно: суммы основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченной ссудной задолженности – 208 349,55 руб.; суммы начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченной задолженности по процентам – 286 879,19 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 504 047,07 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 3 344 302,78 руб. Направленная ответчику претензия с требованием о возврате суммы кредита осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 343 578,59 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 34 917,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, а также применении ст. 333 ГК РФ, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 526,32 рублей под 41,50%. 

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора ОАО Банк «Западный» осуществил перечисление денежных средств Заемщику ФИО1 в размере 210 526,32 рублей, что не оспорено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счёту. 

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

В силу п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствие с Графиком погашения. В силу п.4.2.4 Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствие с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения, в порядке предусмотренном Правилами.

В соответствие с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

Учитывая, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, задолженность не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 343 578,59 рублей, включает сумму основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченную ссудную задолженность – 208 349,55 руб.; суммы начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченную задолженность по процентам – 286 879,19 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 504 047,07 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 3 344 302,78 руб. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из буквального содержания договора займа следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ по ссудной задолженности в размере 155 406, 22 рублей; просроченной задолженности по процентам в размере 98 013, 37 рублей.

При этом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 504 047,07 рублей и 3 344 302, 78 рублей соответственно, подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что пропущен срок до декабря 2015 г., а также размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что предъявленная истцом неустойка явно не соразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, принимая во внимание периода начисления с декабря 2015 г., размер основной задолженности, характер правоотношений сторон имеются основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ, и уменьшении суммы пени начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 795 847, 54 рублей до 50 000 рублей, суммы пени начисленной на сумму задолженности по процентам с 681 508, 98 рублей до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в размере 332 419, 59 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности в размере 155 406,22 рублей; просроченной задолженности по процентам – 97 013, 37 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере –3 000 рублей.

Доводы ответчика о ничтожности сделки несостоятельны и не обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 848 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 332 419, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 848, 88 рублей, а всего 349 268 (триста сорок девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич