Изготовлено в окончательной форме 05.07.2024 года

Дело № 2а-2270/2024

УИД 76RS0016-01-2024-002155-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года 

г.Ярославль 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО8, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЯО-ФИО5, просит признать незаконным возложение расходов по исполнительному розыску и отменить постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обновленного №-ИП, выражающееся в объявлении исполнительного розыска имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО4 прочитано направленное посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что судебный пристав-исполнитель Дзержинское РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 411 177.18 р. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: АО «ФИО3», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 439959.58 р., остаток основного долга: 411177.18 р., остаток неосновного долга: 28 782.4 р., постановлено об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО4 - грузового автомобиля отечественного производства ГАЗ №, 2012г.в., гос. рег.знак № на сумму 411 100,00 руб. расходы по исполнительному розыску взыскивать с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем в его адрес не были направлены извещения о вызове на прием, выход по месту жительства не осуществлялся. Он, ФИО4 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако зарегистрирован по адресу проживания матери: 

<

адрес>. Пристав-исполнитель не назначал ему время и место для явки к нему, не приходил по месту регистрации. Реализуя предоставленные полномочия, судебный пристав-исполнитель должен был располагать сведениями о месте его работы и его доходах, осуществить выход самостоятельно либо путем направления поручений. Между тем, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на обнаружение должника и его имущества, соответственно возложение на него расходов на розыск имущества считает неправомерным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Дзержинский РОСП 

<

адрес>, УФССП по ЯО, в качестве заинтересованных лиц АО «ФИО3», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «ИЛМА», ООО ПКО «Долг-контроль», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Бустэр».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Дзержинского РОСП 

<

адрес>: ФИО7, по доверенности, против административного иска возражали, все необходимые меры для обнаружения должника и его имущества осуществлялись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по ЯО находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП), поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ФИО3», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 411177,18 р., взысканная на основании судебного приказа №

Впоследствии, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах должникам, в ФНС и кредитные организации о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи. Кроме того, совершались выходы судебным приставом-исполнителем по месту регистрации, оставлено извещение о вызове, и по месту жительства, где 

<

адрес> по адресу: СЕТ «Восход», 2 квартал, 2 линия, отсутствует. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, актами совершения исполнительных действий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, и возложение расходов по розыску на ФИО4 является законным, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным возложения расходов по исполнительному розыску и отмене постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), Дзержинскому РОСП 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.О.Корендясева