Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Куляевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Куляевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Куляевой О.Н. в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности но ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> том числе:

просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд:

расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Куляевой О. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

взыскать с Куляевой О. Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куляева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявишихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ей понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Куляевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: