Дело № 2-1539/2023 УИД 37RS0023-01-2023-001722-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Крыловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации сумму в размере 569 875,88 рублей, а также госпошлину в размере 8 899,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине SubaruXV, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 969 875,88 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.Согласно Документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак №. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 569 875,88 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками по месту регистрации, согласно имеющихся в материалах дела данных, которые вернулись в суд с отметкой курьерской службы «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки неизвестны, возражений не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, возражений не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд, располагая данными о надлежащем извещении, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине SubaruXV, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. 

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО заключенному с СПАО «Ресо-Гарантия». 

Собственник автомобиля SubaruXV, государственный регистрационный знак №, заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 969 875,88 руб., что составляет убытки страховой компании. Данные убытки подлежат возмещению в порядке суброгации. 

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать убытки, которые состоят из разницы между реальным ущербом и выплате СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО в сумме 400 тысяч рублей. 

Размер выплаты по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, невозмещенными остались реальные убытки в виде расходов на восстановительный ремонт в сумме 569875,88 руб. 

Размер убытков (стоимость восстановительного ремонта) ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое компенсировало СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере лимита ответственности - 400 000 руб. С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, была застрахована в рамках договора ОСАГО, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 569 875,88 руб. (969 875,88 -400 000) подлежат удовлетворению. 

Убытки подлежат возмещению в порядке суброгации с виновника ДТП и законного владельца источником повышенной опасности ФИО1 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину. 

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 899 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 569 875 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.