Дело № 2-5596/25

УИД 77RS0032-02-2025-008213-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5596/25 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2023 года в 14-30 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС нарушила п. 13.5 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее филиалу Центральный ГУП «Мосгортранс» в результате чего автобусу марка автомобиля регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810077230010634096 от 12.11.2023 года. Из данного постановления следует, что ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма ГУП «Мосгортранс» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. Истец обратился в ООО «Группа содействие Дельта», в связи с чем 13.02.2024 года составило экспертное заключение № 1472108, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составило сумма 06.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» был составлен Акт о страховом случае № 75-435607/23-1. 06.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ГУП «Мосгортранс» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 318368 от 06.03.2024 года. Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумма данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике и установленным законом лимитом.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заключение между потерпевшим и страховщиком в рамках прямого возмещения убытков соглашения о страховой выплате, само по себе не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из приведенной нормы права и ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 12.11.2023 года в 14-30 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Шкода Рапид регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства автобуса марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Согласно постановления № 18810077230010634096 от 12.11.2023 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, транспортному средству автобусу марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции ущерба по делу № 1472108 от 13.02.2024 года, проведенного ООО «Группа содействия Дельта», расчетная региональная среднерыночная стоимость транспортного средства автобусу марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

Согласно расчету величины утраты товарной стоимости транспортного средства, проведенного ООО «Группа содействия Дельта», величина утраты товарной стоимости транспортного средства автобусу марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 12.11.2023 года составила сумма

Причиненный ущерб ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, составил общую сумму сумма

В соответствии ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ГУП «Мосгортранс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП.

06.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» был составлен Акт о страховом случае № 75-435607/23-1.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был возмещен вред, причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежному поручению № 318368 от 06.03.2024 года, в пределах лимита ответственности страховой компании - на сумму сумма

Таким образом, разница между причиненным ГУП «Мосгортранс» фактическим ущербом и выплатой страховой организацией составила сумма

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 30190 от 22.05.2025 года истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2025 года