З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПУЛЬС Волгоград» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПУЛЬС Волгоград» обратилось в суд с иском, указав, что 26 августа 2014 года между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком, и ООО«Светлана», как покупателем, заключен договор поставки № А139.

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Волгоград»переданы ООО «Светлана» лекарственные препараты и иные товары,предназначенные для реализации через аптечные организации, который приняты ООО «Светлана». Ассортимент количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Волгоград» и ООО «Светлана» товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должныпроизводиться с отсрочкой платежа в течение 14 календарныхдней. Задолженность по вышеуказанному договору составляла 100140 руб. 21 коп. (в т.ч. НДС).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начисленииООО «ПУЛЬС Волгоград» неустойки в случае нарушения ООО «Светлана» сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммыза каждый день просрочки. Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Волгоград» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «Светлана» составляет 13199 руб. 62 коп..

ООО «ПУЛЬС Волгоград» в целях защиты своих нарушенных прав иохраняемых законом интересов вынуждено было обратиться с исковым заявлением к ООО «Светлана» в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу А12-24351/2017 исковые требования ООО «ПУЛЬС Волгоград» удовлетворены, с ООО «Светлана» взыскана задолженность размере 100140 руб. 21 коп., пени за период просрочки платежа с 16 марта 2016 года по 02 мая 2017 года включительно в размере 13199 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления решение арбитражногосуда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года не исполнено,задолженность ООО «Светлана» не выплачена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц24 октября 2018 года прекращена деятельность юридического лица - ООО«Светлана» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекциейФедеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на основаниипункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

ООО «Светлана» исключено из ЕГРЮЛ в связи с темиобстоятельствами, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствие с информацией Единого государственного реестраюридических лиц генеральным директором ООО «Светлана» и, соответственно,лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являласьФИО1.

Недобросовестное и неразумное бездействие ФИО1 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Светлана» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Светлан» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Волгоград».

ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Светлана», зналаили должна была знать, что ее бездействие, выразившиеся в непредставленииналоговых деклараций, не отвечало интересам ООО «Светлана».

ООО «Светлана» исключено из единого государственного реестраюридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Действия (бездействие) ФИО1 противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, истец просит возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Светлана» на ФИО1 и взыскать в пользу ООО «ПУЛЬС Волгоград» сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 100140 руб. 21 коп., пени за период просрочки платежа с 16 марта 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 13199 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб., и 3557 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Такой вывод суда основан на следующем. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Из материалов дела следует, что по адресу регистрации, указанному истцом и подтвержденному сведениями УМВД России по Астраханской области, ответчик извещался о дате, месте и времени рассмотрения спора, однако от получения судебного извещения ответчик уклоняется, в связи с чем оно возвращено с отметкой почты. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года между ООО «ПУЛЬС Волгоград», как поставщиком, и ООО «Светлана», как покупателем заключен договор поставки № А139, в соответствии с которым ООО «ПУЛЬС Волгоград»переданы ООО «Светлана» лекарственные препараты и иные товары,предназначенные для реализации через аптечные организации. 

Ассортимент количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Волгоград» и ООО «Светлана» товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должныпроизводиться с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла 100140 руб. 21 коп. (в т.ч. НДС). Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начисленииООО «ПУЛЬС Волгоград» неустойки, в случае нарушения ООО «Светлана» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммыза каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу А12-24351/2017 исковые требования ООО «ПУЛЬС Волгоград» удовлетворены, с ООО «Светлана» взыскана задолженность размере 100140 руб. 21 коп., пени за период просрочки платежа с 16 марта 2016 года по 02 мая 2017 года включительно в размере 13199 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб..

Согласно представленным данным решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года не исполнено, задолженность ООО «Светлана» не выплачена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц24 октября 2018 года прекращена деятельность юридического лица - ООО«Светлана» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекциейФедеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на основаниипункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствие с информацией Единого государственного реестраюридических лиц генеральным директором ООО «Светлана» и, соответственно,лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являласьответчик ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные таким кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недобросовестное и неразумное бездействие ФИО1 по непредставлению отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, привели к признанию ООО «Светлана» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Светлана»» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Волгоград».

ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Светлана», зналаили должна была знать, что ее бездействие, выразившиеся в непредставленииналоговых деклараций, не отвечало интересам ООО «Светлана».

В соответствие с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ООО «Светлана» исключено из единого государственного реестраюридических лиц в порядке, установленном федеральным законом огосударственной регистрации юридических лиц для недействующихюридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Неисполнение обязательств ООО «Светлана» обусловлено тем, чтоФИО1 являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала недобросовестно и неразумно.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 такого кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198,235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Светлана» на ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС Волгоград» сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 100140 руб. 21 коп., пени за период просрочки платежа с 16 марта 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 13199 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб. и 3557 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: