Петрозаводский городской суд Дело №12-590/17-8

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г.Петрозаводск 

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя Председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении 

ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением Председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 20.06.2017г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 13612 рублей.

К административной ответственности ФИО5 привлечена по тем основаниям, что 08 сентября 2016 года, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> при проведении аукциона в электронной форме на поставку системы автоинформирования (извещение №) признала заявку ООО НПЦ «

<

данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Селена» на основании с п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должно было быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку информация, представленная ООО НПЦ «

<

данные изъяты>» в первой части заявки №, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

ФИО5 обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку является работником субъекта малого предпринимательства - ООО «

<

данные изъяты>». Указывает, что совершила правонарушение впервые, в результате ее действий сэкономлены бюджетные средства, приобретен качественный товар, причиной нарушения послужили технические ошибки в техническом задании документации об аукционе, отсутствует причинение вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства, отсутствует его угроза, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель Государственного контрольного комитета Республики Карелия фио1 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с п.2 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункта «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

30.08.2016 года на основании приказа № от 26.08.2016г. председателя Государственного комитета РК по транспорту фио2 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона (номер извещения№) и документация об аукционе в электронной форме. Заказчик – 

<

данные изъяты>. Адрес электронной площадки - 

<

данные изъяты> Краткое наименование аукциона: поставка системы автоинформирования на транспорте (указатели маршрутные светодиодные (лобовое, боковое, заднее, внутрисалонное) речевой автоинформатор). Способ закупки: электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта 1361200,00 рублей. 

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку системы автоинформирования на транспорте от 08.09.2016 г. № Единая комиссия в составе: фио3, ФИО5, фио4 рассмотрела заявку ООО НПЦ «

<

данные изъяты> и признала ее соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как бщесту с ограниченной ответственностью НПЦ «

<

данные изъяты>» на основании п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ должно было быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку информация, представленная ООО НПЦ «

<

данные изъяты> в первой части заявки №, не соответствовала требованиям документации об аукционе, а именно: в разделе 3 документации об аукционе «Техническое задание» установлены требования к функциональным, количественным и качественным характеристикам товара, соответствующие следующим показателям: в отношении комплекта указателей маршрутных светодиодных указано напряжение питания 8-36 В; максимальная потребляемая мощность до 3 Вт; в отношении табло лобового, бокового, заднего указаны конкретные размеры: высота цифрового поля – 2 цифры + 1 буква; высота – 160 мм, толщина – 50 мм, длина табло бокового – 950 мм, длина табло заднего – 320 мм; в отношении табло внутрисалонного указана высота графического поля – 16 знакомест.

В первой части заявки ООО НПЦ «Селена» указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке: указатели маршрутные светодиодные: напряжение питания 17-32 В; максимальная потребляемая мощность 245 Вт; в отношении табло лобового, бокового, заднего указаны размеры: высота цифрового поля – 3 цифры+1 буква; высота – 204 мм, толщина – 60 мм, длина табло бокового – 994 мм, длина табло заднего – 354 мм; в отношении табло внутрисалонного указана высота графического поля – 13 знакомест.

Информация, представленная в первой части заявки № участника закупки ООО НПЦ «

<

данные изъяты> не соответствовала требованиям документации об аукционе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ является основанием для принятия комиссией заказчика решения об отказе в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, ФИО5, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок 

<

данные изъяты> признала заявку№ к участию в аукционе надлежащей и соответствующей требованиям об аукционе, тогда как должна была отказать в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями ст.67 Закона №44-ФЗ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие событие административного правонарушения и вину привлеченного к ответственности лица.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Сомнений в обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности не возникает.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения административного дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО5 не усматривается.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного должностному лицу наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, для его наличия не требуется наступления материальных последствий.

Учитывая объект посягательства – общественные отношения в сфере госзакупок товаров, работ, услуг, роли правонарушителя, характера совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПСО «

<

данные изъяты>» 01.08.2016г. включено в указанный реестр и отнесено к категории "Микропредприятие".

ФИО5 является начальником отдела торгов ООО «ПСО «

<

данные изъяты> с 15.01.2013г. на основании приказа о приеме на работу № от 15.01.2013г.

29.02.2016г между 

<

данные изъяты> и ООО «ПСО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на оказание комплекса услуг по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд Государственного комитета путем проведения торгов (отрытого конкурса, открытого конкурса с ограниченным участием, аукциона в электронной форме(электронного аукциона) согласно техническому заданию и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения исполнителем (ООО «ПСО «

<

данные изъяты>» или заказчиком (

<

данные изъяты> в результате действий исполнителя законодательства РФ о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, исполнитель несет материальную ответственность, предусмотренную в отношении исполнителя и заказчика в соответствии с законодательством РФ (в том числе в части уплаты административных штрафов).

ФИО5 являлась членом Единой комиссии по осуществлению закупок 

<

данные изъяты>.

Правонарушение ФИО5 совершено как членом Единой комиссии государственного заказчика, а не членом Единой комиссии ООО «ПСО «

<

данные изъяты>». 

Товар, предложенный в заявке №, очевидно не соответствовал требованиям аукционной документации по нескольким показателям. В связи с этим совершенное правонарушение представляет собой посягательство на установленный законодательством порядок осуществления закупок для государственных нужд, создает угрозу причинения вреда интересам государства и иных участников закупки. 

Таким образом, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ при назначении наказания не имелось.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя Председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова