№ 12-119/2020

РЕШЕНИЕ

9 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу сас на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 22 ноября 2019 года в отношении:

сас, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сас признан виновным в том, что 10 ноября 2019 года в 16 час. 19 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

сас в обосновании жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку он не виновен, правонарушение не совершал. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

сас своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. 

Потерпевший зри в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил суду, что 10 ноября 2019 года в 16 час. 19 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался со скоростью 50-60 км/час по средней полосе проезжей части по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении автодороги М-7. В пути следования водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», который двигался в попутном направлении справа, стал перестраиваться и совершил столкновение с передней правой частью его автомобиля, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. 

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года составленный в отношении сас, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. С протоколом заявитель согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 10 ноября 2019 года в 16 час. 18 мин., на перекрестке 

<

адрес изъят>, со слов водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион зри, он двигался по средней полосе по 

<

адрес изъят>, автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения; объяснение зри, согласно которому он двигался по 

<

адрес изъят> направлении 

<

адрес изъят> по средней полосе, не доезжая до надземного пешеходного перехода его подрезал с правой стороны автомобиль «

<

данные изъяты>» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с регистратора прилагается; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением потерпевшего. У транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. Со схемой и обстоятельствами происшествия потерпевший согласился; карточка учета транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, согласно которой владельцем транспортного средства является сси; фотоснимок с комплекса «Кордон», из которого видно, что 10 ноября 2019 года в 16 час. 19 мин., водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион проезжает перекресток 

<

адрес изъят>; акты осмотра от 15 ноября 2019 года транспортных средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «

<

данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: отсутствует передний бампер, смещена правая фара, на переднем крыле царапины лакокрасочного покрытия на высоте 40-65 см от уровня земли, а на автомобиле «

<

данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: на заднем бампере слева царапина лакокрасочного покрытия на высоте 40-65 см от уровня земли; дополнительное объяснение зри, где он поясняет, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион опознает как виновника дорожно-транспортного происшествия; объяснение сас, согласно которому 10 ноября 2019 года, он действительно проезжал по 

<

адрес изъят> тракт, никакого дорожно-транспортного происшествия не почувствовал, так как в автомашине играла музыка, повреждения на машине обнаружил позже, вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора транспортного средства движущегося сзади в попутном направлении с автомобилем под управлением потерпевшего, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в темное время суток движется по средней полосе проезжей части по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> в попутном направлении двигается автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, водитель которого при движении не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с транспортным средством и совершает столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года составленного в отношении сас, где указано на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения сас и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 29 мая 2019 года, сроком страхования с 29 мая 2019 года по 28 мая 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены сас и сси; сведения о привлечении сас к административной ответственности за 2019 год, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина сас в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сас в совершении указанного административного правонарушения. 

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы сас изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года составленным в отношении сас, объяснением потерпевшего зри, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, актами осмотра транспортных средств, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию сас по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 22 ноября 2019 года в отношении сас, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу сас - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов