Дело № 1 -30/2018 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 13 июня 2018 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В. 

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аксенова М.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

01.09.2009 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года. 12.05.2010 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.09.2009 года, к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2011 года считать осужденным по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 20 дней, по кассационному определению Томского областного суда от 18.07.2011 года назначенное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.05.2012 года, 

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 26 апреля 2018 года до 08 часов 00 минут 27 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению веранды в , собственником которой является Потерпевший №1, где при помощи рук вынул из петель, находящихся на входной двери вышеуказанной веранды, незапертый на ключ навесной замок, после чего прошел в помещение данной веранды, а затем через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где пройдя в помещение кухни, с находящейся там микроволновой печи тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступления, ухаживает за престарелой бабушкой, на специальном учете у врачей не состоит, по месту жительства Администрацией Катайгинского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения себя не контролирует; по месту работы и подписавшими характеристику соседями характеризуется положительно, со стороны потерпевшего к подсудимому претензий не имеется. 

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии с п. « и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения и желание выпить еще спровоцировало его поведение в момент совершения преступления, и если бы он не был пьян, преступления бы не совершил.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения- для назначения штрафа. Оснований для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Отбывание наказания подсудимым ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова