№ 1-405/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003042-95 (№12401040002000599)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Романовой Ю.Б.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Капустиной С.А.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 19.04.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, отбывшего 07.12.2023 срок наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль А.В. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 05 мая 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства. 

С 11 мая 2023 г. по 07 декабря 2023 г. ФИО1 отбыто наказание в виде исправительных работ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре третьего этажа 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> края, где также находилась его соседка – А.В. 

В указанное время между ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение последней побоев, влекущих физическую боль. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2024 г., около 21 час. 00 мин., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, продолжая находиться в коридоре третьего этажа 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> края, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, с целью причинения А.В. побоев, влекущих физическую боль, подошел к А.В. и стоя напротив неё в непосредственной близости, умышленно, с силой нанес А.В. один удар ладонью правой руки в область лица слева и два удара правой ногой в область живота, отчего А.В. испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник Капустина С.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания (не содержащее данных, указывающих на совершение подсудимым «иных насильственных действий, причинивших физическую боль»), соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимый нанес именно «побои, причинившие физическую боль» А.В. , считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий, указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 76, 78), на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен дворником в МКУ «ЦОУ», по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Имеющееся в материалах уголовного дела письменное объяснение подсудимого ФИО1 (л.д. 15), отобранное в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, каких-либо «новых» (неизвестных органу полиции) сведений ФИО1 при даче объяснения не сообщалось.

По этим же основаниям, судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи с дачей ФИО1 письменных признательных объяснений и в ходе дознания признательных показаний, которые с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела не содержали информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось. 

Материалы дела также не содержат и данных о противоправности, аморальности действий потерпевшей А.В. , которые в силу требований уголовного закона могли быть расценены как явившиеся поводом к совершению подсудимым преступления, и обстоятельством смягчающим его наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере, совершению им настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных и достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные: ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько