Дело № 5-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

С.Новобирилюссы Красноярского края,

ФИО1, д.149 4 июля 2017 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2017 года в 20 часов 10 минут ФИО2 на территории Бирилюсского района, д.Промбор, река Чулым, на озере Широком вне рыбопромыслового участка в нарушение пункта 42.7.1 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402,, согласно которому запрещена добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов реки Чулым и Кеть, в нарушение п.46.1.1 тех же Правил, согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением поименованных, к числу которых сети не относятся; производил вылов рыбы при помощи орудия лова трехстенной сети кустарного производства длиной 75 метров и высотой 3 метра с ячеей 70х70 миллиметров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая того факта, что обнаруженная на озере Широком реки Чулым в д.Промбор сеть оставлена им, он пояснил, что 13 мая 2017 года он по просьбе своего знакомого по имени Игорь осуществлял транспортировку указанной сети на носу лодки, но сеть с носа лодки упала и извлечь её из воды он не смог, позже увидел, как её вынули из воды люди, подъехавшие к ней на катере. Узнав от местных жителей, что это были сотрудники органов рыбоохраны, он поехал в г.Назарово, попросил вернуть ему сеть его знакомого, но в отношении его составили протокол о том, что он осуществлял вылов рыбы.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении административного правонарушении подтверждается:

- протоколом по делу роб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 мая 2017 года в 20 часов 10 минут ФИО2 на территории Бирилюсского района, д.Промбор, река Чулым, на озере Широком вне рыбопромыслового участка производил вылов рыбы при помощи орудия лова трехстенной сети кустарного производства длиной 75 метров и высотой 3 метра с ячеей 70х70 миллиметров. Вылов осуществлял вне рыбопромыслового участка, нарушил пункта 42.7.1 и п.46.1.1 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402,рыбы при этом не выловил;

- протоколом изъятия № 023931 от 13 мая 2017 года, согласно которому старший государственный инспектор Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 на озере Широкое, р.Чулым, д.Промбор Бирилюсского района в присутствие понятых без участия лица, у которого производится изътие, в целях пресечения административного правонарушения, изъял обнаруженную при осмотре акватории озера Широкое сеть, изготовленную из капроновой нити трехстенную, ячея 70х70 мм, длина 75 метров, высота 3 метра, верх и низ посажен на капроновый шнур черного цвета, поплавки из белого пенопласта, первый и последний поплавки окрашены в красный цвет;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, которое 13 мая 2017 года в 20 часов 10 минут на территории Бирилюсского района, д.Промбор, река Чулым, на озере Широком вне рыбопромыслового участка производил вылов рыбы при помощи орудия лова трехстенной сети кустарного производства длиной 75 метров и высотой 3 метра с ячеей 70х70 миллиметров;

- пояснениями лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3,, пояснившего суду, что 13 мая 2017 года он находился в рейдовом задании по охране водных биологических ресурсов, на озере Широкое в д.Промбор увидел выставленную для ловли рыбы сеть. Он привлек находившихся неподалеку рыбаков в качестве понятых, составил протокол об изъятии сети как запрещенного орудия лова в запрещенные сроки, в г.Назарово возбудил дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования. 29 мая к нему обратился ФИО2 и заявил, что сеть принадлежит ему, но рыбы он не ловил, а сеть упала с носа лодки в воду.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что он вылов рыбы не осуществлял а лишь перевозил сеть с одного берега на другой и сеть при этом упала в воду, представляются суду абсурдными. Они опровергаются показаниями должностного лица ФИО3, пояснившего суду, что сеть была выставлена именно для вылова рыбы, она была привязана. До её изъятия он искал собственника, интересовался о её принадлежности у присутствующих рядом на берегу рыбаков, у местных жителей д.Промбор. Установить владельца сети не представилось возможным, он изъял сеть с участием понятых. Лишь спустя несколько дней к нему по месту службы явился ФИО2 и заявил, что сеть в воду он просто уронил, но вылов рыбы не осуществлял, просил сеть ему вернуть.

Не доверять показаниям должностного лица, у суда нет никаких оснований.

Заявлений о том, что старший госинспектор ФИО3 имеет основания для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 не делалось.

По этим же основаниям не может суд принять за достоверные и показания свидетеля ФИО5, подтвердившего показания ФИО2 о том, что ФИО2 для него, ФИО5 перевозил его же сеть и уронил её в воду с носа лодки. Указанный свидетель пояснил, что сеть представляет для него значительную ценность, однако не смог пояснить, у кого он её купил, почему он в течение одного года после её покупки хранил сеть на земле на противоположном относительно места его пребывания берегу. 

Суд считает, что версия ФИО2 и свидетеля ФИО5 о способе попадания сети в реку и её принадлежности, равно как и добровольная явка ФИО2 для составления протокола по делу об административном правонарушении, продиктована желанием вернуть дорогостоящий предмет, который он использовал для незаконной добычи водных биологических ресурсов.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 присутствовал.

Дело об административном правонарушении возбуждено надлежащим должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами для ФИО2 суд расценивает совершение им административного правонарушения впервые.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о возможности достижения целей административного наказания путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудия лова.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети из капроновой нити трехстенной, ячея 70х70 мм, длина 75 м, высота стенки 3 м.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель: Енисейское территориальное управление Федерального агенства по рыболовству

Банк получателя: УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

ИНН 

<

***> КПП 246601 001 Расчётный счёт 

<

***> 

БИК 040407 001 ОКТМО 04637000 КБК 07611690056000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. 

Судья