Судья Сосновская О.А. дело № 12-512/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-1245 01 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 «О Правилах дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела (дата) в 

<

данные изъяты> ФИО1 на (адрес), управляя транспортным средством «Шкода Субёрб» государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Вместе с тем, водитель ФИО1 факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» не оспаривал и от уплаты штрафа не отказывался, о чем имеется его подпись в постановлении. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлял.

Таким образом, оставляя без изменения постановление должностного лица, вынесенного в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ханты-Мансийского районного суда обоснованно указала, что постановление о привлечении к административной ответственности содержит данные, свидетельствующие, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, указывающие на недоказанность совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны и подлежат отклонению. 

Вывод судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 данного Кодекса. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова