РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года. 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире № дома № по 

<

адрес>. На пятом этаже, в квартире № находящейся непосредственно над его квартирой, проживает ответчик. Ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, употребляет наркотики и пьянствует, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью. Ответчик хорошо известен правоохранительным органам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в состоянии опьянения, ответчик устроил скандал у подъезда с соседями, затем громко матерился с балкона. Его (истца) жена сделала ему замечание. Ответчик в ответ оскорбил её, а затем пришёл в его (истца) квартиру выяснять отношения. Оскорблял, устроил драку с ним. Ответчику несколько раз удалось ударить ногой его (истца) жену. Вызвали отряд полиции и удержали его в своей квартире до приезда наряда ППС. Имеет дочь - школьницу, 14 лет, она была свидетелем этой безобразной выходки. У жены, ФИО3, больное сердце. Постоянные нервные срывы и бессонные ночи сказываются на ее здоровье. С ними проживает тёща, ветеран войны и труда, ФИО4, 87 лет страдающая болезнью 

<

данные изъяты> Она нуждается в спокойствии и полноценном отдыхе. Ответчик создает условия, при которых проживание его (истца) семьи в собственной квартире стало невыносимым. Ответчик систематически нарушает КоАП РФ статья 5.61 (п. 1), статья 6.9. (п. 1), статья 14.1 (п. 1), статья 20.1. (п. 1 и 2). Многократно обращались в полицию, к участковому уполномоченному майору полиции ФИО5, начальнику отдела участковых уполномоченных подполковнику полиции ФИО6, бывшему начальнику ОМВД полковнику ФИО7 и начальнику ОМВД полковнику ФИО8, но принимаемые меры не меняют ситуацию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что на протяжении 12 лет ответчик систематически нарушает общественный порядок и его права в силу своего поведения. Ответчик оскорбляет его жену. Причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с соседями, сделал ему замечание, после чего он начал всех оскорблять, была вызвана полиция. Позже ответчик пришел к ним домой, в процессе диалога началась драка. Ответчик ударил его супругу ногой. Основной удар пришел на колено. Во время драки ответчик ударил его (истца) в глаз, образовался синяк. В больницу по данному поводу не обращался. Уголовные дела в отношении ответчика не возбуждались, к административной ответственности ответчик также не привлекался. Полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку ответчик – дебошир и должен быть наказан. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись в суд без вручения ответчику. 

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3. ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Заявляя исковые требования о возмещении ответчиком морального вреда в сумме 100 000 руб., истец исходит из тех обстоятельств, что его сосед – ответчик по делу ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, пьянствует, употребляет наркотики, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, оскорбляет нецензурной бранью. По данным фактам неоднократно вызывал полицию.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в связи с отсутствием события преступления.

Относительно пояснений истца о том, что ФИО2 ударил ФИО3 (жену истца) ногой, в связи с чем нанес ей телесные повреждения и причинил моральные страдания, суд полагает, что заявляя исковые требования о компенсации морального вреда истец, в нарушение норм ГПК РФ, обратился в защиту прав ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: