УИД № 23RS0051-01-2021-001737-32 К делу № 2-1446/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Чернышенко С.П.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО3 13.06.2013 заключен кредитный договор 

<

№>, о предоставлении потребительского кредита, в размере 60 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет денежные средства. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет уплаты кредита и процентов по нему не вносит. По состоянию на 06.04.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 25 124,79 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 21 701,53 рублей, задолженность по просроченным процентам 3 423,26 рублей. 25.10.2016 заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО4, при этом, согласно выпискам по счетам и вкладам последней операцией по счетам умершего заемщика стала выдача наследственной доли 26.06.2017 наследнику ФИО2 В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО1 в зале суда поддержал исковые требования и просил взыскать с пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору 

<

№>, в размере 25 124,79 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 21 701,53 рублей, задолженность по просроченным процентам 3 423,26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 953,74 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№>, в размере 25 124,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 953,7 рублей. 

Ответчик ФИО2 в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока. Истцом на протяжении более четырех лет не выдвигалось никаких требований. После вступления в наследство она закрывала все счета, имеющиеся у матери (заемщика), предоставляла истцу свидетельство о смерти, банк знал о смерти заемщика, однако требований к ней не предъявлял. 

Третье лицо - нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО4 в зал суда не явилась, предоставила справку по наследственному делу после смерти ФИО3, умершей 25.10.2016. просит рассмотреть дело в её отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного процесса, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 60 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых.

04.08.2015 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1.1 указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При этом, в силу п. 3.3 договора, при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки по счету 

<

№> по кредитному договору, с 18.03.2017 образовалась задолженность по договору, то есть ФИО3, воспользовавшись суммой кредита, предоставленной банком, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, за ФИО3 образовалась задолженность, в общем размере 25 124,79 рублей, из которой: просроченная задолженная задолженность по основному долгу - 21 701,53 рублей и просроченные проценты - 3 423,26 рублей. 

При этом, срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, последний платеж согласно графику платежей должен быть произведен не позднее 13.06.2018, тогда как последний платеж по кредитному договору был осуществлен 18.03.2017, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается предоставленным расчетом задолженности по состоянию на 06.04.2021.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что своим правом на досрочное истребование суммы кредита истец не воспользовался.

25.10.2016 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2016.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3, умершей 25.10.2016 нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело.

Из справки нотариуса от 01.06.2021 установлено, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после её смерти, которому выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию, является дочь - ФИО2, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из прав требований на денежные средства, находящиеся на трех счетах, открытых в ПАО Сбербанк. а также из земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности ФИО3, в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В судебном заседании установлено, что последний платеж ФИО3 по кредитному договору был произведен 18.03.2017. 

Таким образом, суд считает, что поскольку с указанного срока обязательства ФИО3 по кредитному договору 

<

№> от 13.06.2013 не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, то с указанного времени для сторон наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные договором и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям подлежит исчислению с указанного выше периода, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца не отрицал тот факт, что последний платеж по кредиту совершен ФИО3 18.03.2017 и больше задолженность ею не погашалась, а истец с требованием о возврате задолженности ранее к наследникам не обращался. 

Кроме того, согласно выпискам по денежным счетам ФИО3, находящихся в ПАО Сбербанк, 26.06.2017 наследник ФИО2 предоставила истцу свидетельство о смерти заемщика и распорядилась её вкладами по своему усмотрению. Таким образом, не позднее 26.06.2017 истцу стало известно о смерти заемщика, однако до 11.05.2021 исковых требований к наследнику заемщика, либо к наследственному имуществу ПАО Сбербанк не предъявляло.

Учитывая условия предоставления кредита, а также то, что настоящий иск подан 11.05.2021 (согласно квитанции об отправке посредством системы ГАС "Правосудие"), то истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и повременных платежей.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям ПАО Сбербанк, а также применении последствий такого пропуска, поскольку в силу закона требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021. 

Председательствующий