Дело № 2-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, о прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчики) о прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся супругом истца, заключил с 

<

данные изъяты> ФИО9 договор на предоставление риэлторских услуг по подготовке документов к оформлению договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приема выполненных работ в рамках указанного договора и уплачено 4230 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру, ее супруг приобрел у ФИО10. Перед продажей данной квартиры, ФИО10 собрала весь необходимый пакет документов для заключения договора купли – продажи квартиры и снялась с регистрационного учета. В агентстве недвижимости был заключен договор купли продажи, но в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по независящим от ее супруга обстоятельствам, на регистрацию сделки не пришел, так как собственница квартиры ФИО10 заболела, а в последствии умерла, поэтому регистрацию в органах юстиции произвести стало невозможно. Однако истец и члены ее семьи стали с июля ДД.ММ.ГГГГ года проживать в приобретенной квартире, оплачивать коммунальные услуги и в полной мере распоряжались титулом владельца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. 

Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время семья истца пользуется спорной квартирой как своей собственной, осуществляя все права, предоставленные собственникам недвижимого имущества: в управляющей компанией ООО ЖКХ «Ленинский-2» были заключены договоры на предоставление всех коммунальных услуг, все коммунальные услуги время уплачиваются, осуществляется ремонт. 

Факт непрерывного пользования квартирой подтверждается свидетельскими показаниями.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

Претензий, каких-либо юридических или физических лиц к истцу не предъявлялось, права на квартиру никто не оспаривал, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

ФИО11 полагает, что более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет владение и пользование квартирой, распложенной по вышеуказанному адресу, несет бремя коммунальных платежей, содержит недвижимое имущество за свой счет. Квартира из ее владения и пользования не выбывала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10 на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> признать за ФИО5 право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 явились, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения.

Истец ФИО5, третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону с ФИО10, ФИО12 был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, по условиям которого квартира по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, была передана указанным лицам в собственность в порядке приватизации.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в данном квартире зарегистрированы ФИО10 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником после смерти ФИО12 является его супруга – ФИО10 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ ФИО9 и ФИО8 был заключен договор на предоставление риэлторских услуг по подготовке документов к оформлению договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приема выполненных работ в рамках указанного договора и уплачено 4230 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство №.

В период брака родились совместные дети: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (свидетельство №, запись акта №) и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (свидетельство III-АН №, запись акта №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство I-МН №.

Согласно выданного нотариусом Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО8 является его супруга ФИО5 в виде 1/3 доли в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью 122,6 кв.м. Согласно имеющейся в документе отметки на 2/3 доли указанного наследства соответствующее свидетельство еще не выдано (реестр №, наследственное дело №).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выписана по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на территории 

<

адрес> зарегистрированной не значится.

Согласно письму Городского (Кировского) ОЗАГС г. Ростова-на-Дону исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ записи акта о смерти ФИО10 отсутствуют.

Согласно ответу УЗАГС РО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины смерти указано: «старость». Выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса Ростовского-на-Дону городского округа ФИО14, к имуществу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, наследственного дела не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного имущества составляет 2305836,35 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст.ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью проверки доводов истцовой стороны в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО15 показала, что знает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетелю известно, что истец проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> указанного времени, сделала ремонт в квартире и регулярно оплачивает коммунальные платежи. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что является соседом истца, знает её семью более 20 лет. Также указал, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной в по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> более 18 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года истица проживает с семьей в указанной квартире и пользуется как своей собственной, никто её право на собственность никогда не оспаривал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых являлись, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО5 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Из доказательств и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что собственник вышеуказанной квартиры не установлен, ФИО5 непрерывно с 2000 года, то есть более 20 лет, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанной квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований, которые, при изложенных выше обстоятельствах следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на- Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, о прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10 на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья С.И. Быченко