Дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретарях судебного заседания Михеевой М.А., Забировой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО26 Е,Н., ФИО3, ФИО4 А,Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Семена Элита», глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО24, ФИО25 об установлении местоположения выделяемого земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками 20/61 долей (каждый по 1/61 доле, а ФИО17 – 3/61 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9882000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (единое землепользование). В единое землепользование входят, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4311000 кв.м., № площадью 2215000 кв.м., № площадью 619000 кв.м. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцами принято решение выделить в счет своих долей многоконтурный земельный участок, площадь которого соответствует их долям в праве общей долевой собственности. Так, из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4311000 кв.м. подлежит выделу контур земельного участка площадью 568000 кв.м. (на проектном плане обозначен :85:ЗУ1(1) и точками Н1 – Н7 – Н1; из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2215000 кв.м. – контур земельного участка площадью 2215000 кв.м. (на проектном плане обозначен :85:ЗУ1(2) и точками Н8 – Н42 – Н8; из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 619000 кв.м. – контур земельного участка площадью 457000 кв.м. (на проектном плане обозначен :85:ЗУ1(3) и точками Н43 – Н48 – Н43. Истцами с МУП «Земля» был заключен договор о проведении работ по подготовке проекта межевания, в рамках которого кадастровый инженер дала объявление, содержащее сведения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. После опубликования названного уведомления с возражениями относительно согласования проекта границ земельных участков обратились ответчики. Полагая, что возражения ответчиков являются необоснованными, истцы просят суд установить местоположение земельного участка площадью 3240000 кв.м., выделяемого в счет их земельный долей из входящих в земельный участок площадью 9822000 кв.м. с кадастровым номером №

из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4311000 кв.м. выделить контур земельного участка площадью 568000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н1 – Н7 – Н1;

из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2215000 кв.м. выделить контур земельного участка площадью 2215000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н8 – Н42 – Н8;

из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 619000 кв.м. выделить контур земельного участка площадью 457000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н43 – Н48 – Н43.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО26 компенсацию судебных расходов.

Третье лицо ФИО25 в ходе рассмотрения дела, отметив, что в феврале 2020 года по поручению ФИО1, действующего в интересах истцов, она, являясь работником МУП «Земля», в целях выделения земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам, подготовила проект межевания земельных участков, после чего в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разместила в Аткарской газете соответствующее извещение. В течение месячного срока после размещения названного извещения от ответчиков поступили письменные возражения относительно выделения земельных участков в счет земельных долей истцов. Находя возражения ответчиков необоснованными, площади выделяемых земельных участков соответствующими земельным долям истцов, а проект межевания земельных участков соответствующим требованиям законодательства, ФИО25 высказалась об обоснованности исковых требований.

Представитель ООО «Семена Элита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отметив, что, по его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики, представитель ответчиков, третьи лица, а именно представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО27, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО28 в ходе рассмотрения дела, действуя в интересах ответчиков ФИО19, ФИО20, ФИО29, ФИО18, ФИО22, ФИО23, возражая против удовлетворения исковых требований, отметил, что полномочия представителя ФИО1 по оформлению выдела земельных участков в счет земельных долей не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, отметил, что представитель ФИО1, выступая в интересах истцов, одновременно являлся представителем ООО «Семена Элита», что является недопустимым. Помимо изложенного отметил, что согласно проекту межевания земельных участков предлагается выделить земельные участки в счет долей истцов из земельных участков с кадастровыми номерами №, в том время, как в долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером № При таких обстоятельствах представитель ответчиков полагал подлежащим выяснению основания возникновения и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № высказывая предположение об их временном характере. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, регламентированы Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон). 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Из материалов дела усматривается, что каждый из истцов, а именно ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/61 доли, а ФИО17 – собственником 3/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9882000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (единое землепользование). 

Кроме того, каждому из ответчиков, а именно ФИО19, ФИО20, ФИО29, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО23, принадлежит 1/61 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9882000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (единое землепользование).

Названное единое землепользование включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4311000 кв.м., № площадью 2215000 кв.м., № площадью 619000 кв.м., № площадью 2737000 кв.м.

Истцами принято решение выделить из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им 20/61 земельных долей земельный участок в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона, в связи с чем кадастровым инженером МУП «Земля» ФИО25 по поручению истцов, от имени которых действовал представитель ФИО1, выполнен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден истцами в лице представителя ФИО1 

Проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов. 

Согласно названному проекту предполагается установить границы земельного участка площадью 3240000 кв.м., выделяемого в счет 20/61 земельной доли из земельного участка площадью 9822000 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), а именно из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 64:03:120301:36 площадью 4311000 кв.м. выделить земельный участок площадью 568000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н1 – Н7 – Н1; из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2215000 кв.м. выделить земельный участок площадью 2215000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н8 – Н42 – Н8; из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 619000 кв.м. выделить земельный участок площадью 457000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н43 – Н48 – Н43.

Изучив проект межевания земельного участка, суд находит, что площадь предполагаемого к выделению в счет земельных долей земельного участка соответствует требованиям о минимальном размере образуемых новых занятых пашнями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается, содержащимся в п. 1 ст. 5 Закона Саратовской области «О земле».

Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ площадь выделяемых земельного участка в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана верно и соответствует земельным долям истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая в основу решения вышеуказанное заключение эксперта, суд находит, что не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в названном заключении, поскольку они не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Выводы эксперта в достаточной степени аргументированы, мотивированы, компетенция эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, не вызывает сомнений. Заключение подготовлено экспертом на основании непосредственного исследования предмета экспертизы. Перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт не отказался от проведения исследования в виду недостаточности представленного материала. 

Давая оценку проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он имеет как графическую часть, так и текстовую часть, содержащую пояснительную записку, исходные данные; сведения об образуемом земельном участке и его частях; сведения о земельном участке (едином землепользовании), из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, и его частях; сведения об обеспечении доступа к земельным участкам. По форме и содержанию проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выполнения проекта межевания земельного участка в газете «Аткарская газета» № 6(13663) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано содержащее все предусмотренные Федеральным законом сведения извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит, что процедура выдела земельных участков в счет земельных долей истцов, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона.

Приходя к такому выводу, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка – путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Как следует из заключения кадастрового инженера предложение о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов признано не согласованным в связи с поступлением возражений относительно местоположения земельного участка от собственников земельных долей ФИО19, ФИО20, ФИО29, ФИО18, ФИО22, ФИО23

Из возражений ответчиков следует, что они возражают против выделения земельного участка в счет земельных долей истцов, поскольку в соответствии с проектом межевания земельного участка предполагается выделение территории земельного участка, находящейся в аренде у ИП главы КФХ ФИО24 Помимо этого, по мнению ответчиков, в границы выделяемого земельного участка не вошла часть обособленного земельного участка с кадастровым номером № на котором вырос лес в течение срока аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 13.1 Федерального закона участниками долевой собственности могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

По смыслу закона возражения участников долевой собственности могут быть обоснованными в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяемый земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Вместе с тем в соответствии с положенным в основу решения заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к невозможности доступа (проезда) к земельному участку, из которого осуществляется выделение, не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, при этом границы выделяемых земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не повлечет образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При этом отсутствует наложение (пересечение) границ выделяемых земельных участков с земельными участками, выдел которых предполагается в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО25

При таких обстоятельствах суд находит, что выделение земельного участка в счет земельных долей истцов не нарушает прав и законных интересов ответчиков, как собственников долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, а потому доводы, изложенные ответчиками в возражениях относительно согласования выделения земельного участка, суд находит формальными, необоснованными и не являющимися препятствием к установлению границ выделяемого земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что территория выделяемого земельного участка на основании договора аренды находится в пользовании ФИО24, суду не представлено. Не содержится и таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка является ООО «Семена Элита», которое в ходе разрешения судебного спора высказало согласие относительно удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что после выделения земельного участка в счет земельных долей истцов на земельном участке, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, будут расположены лесные насаждения, не свидетельствует об обоснованности возражений ответчиков, поскольку данное обстоятельство с учетом соответствия проекта межевания земельного участка требованиям законодательства не нарушает прав и законных интересов ответчиков, как собственников земельных долей.

Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников – истцов, реализуемое их представителем по доверенности ФИО31, утвердившим проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и прямое указание в законе о том, что заказчиком такого проекта может выступить любое лицо, на существо принимаемого решения не влияют доводы представителя ответчика о ненадлежащем оформлении истцами полномочий представителя ФИО1 на совершение действий, направленных на выделение земельного участка в счет земельных долей, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал вопреки действительной воле истцов, как собственников земельных долей, нарушая законные интересы истцов и злоупотребляя правом, не установлено, при том, что истцами проект межевания земельных участков не оспорен, а, напротив, ими подано в суд исковое заявление об установлении границ земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО25

Наделение обществом с ограниченной ответственностью «Семена Элита» ФИО1 полномочиями по подготовке искового заявления об установлении местоположения выделяемого земельного участка, а также полномочиями представлять интересы названной организации в Аткарском городском суде Саратовской области, не ставит под сомнение выводы суда об обоснованности искового заявления, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что представитель ФИО1 действует вопреки интересам истцов либо злоупотребляет своими полномочиями. 

Принимая во внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование и включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами №, вопреки доводам представителя ответчика суд находит, что для разрешения заявленных исковых требований не имеют правового значения причины, по которым единое землепользование образовано несколькими земельными участками. 

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1, заявив о том, что истцом ФИО26 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 2362 рублей 78 копеек, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО26 компенсацию названных судебных расходов. Разрешая вопрос о распределении судных расходов, суд исходит из доказанности несения истцом ФИО26 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов на общую сумму 2362 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 22662 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заеданий, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО26 денежную сумму в размере 20000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также принимая во внимание обоснованность исковых требований, суд находит, что с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО26 наряду с компенсацией расходов по оплате услуг представителя следует взыскать компенсацию почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, учитывая положения ст.ст. 88, 94, и 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с каждого из ответчиков расходов, вызванных проведением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО26 Е,Н., ФИО3, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении местоположения выделяемого земельного участка в счет 20/61 земельной доли.

Установить границы земельного участка площадью 3240000 кв.м., выделяемого в счет 20/61 земельной доли из земельного участка площадью 9822000 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>

из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 64:03:120301:36 площадью 4311000 кв.м. выделить земельный участок площадью 568000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н1 – Н7 – Н1;

из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 64:03:120201:14 площадью 2215000 кв.м. выделить земельный участок площадью 2215000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н8 – Н42 – Н8;

из входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 64:03:120201:39 площадью 619000 кв.м. выделить земельный участок площадью 457000 кв.м., обозначенный на проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «Земля», точками Н43 – Н48 – Н43.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО26 компенсацию судебных расходов в размере 3777 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО26 Е,Н. компенсацию судебных расходов в размере 3777 рублей 13 копеек.

Взыскать со ФИО29 в пользу ФИО26 компенсацию судебных расходов в размере 3777 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО26 компенсацию судебных расходов в размере 3777 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО26 компенсацию судебных расходов в размере 3777 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО26 компенсацию судебных расходов в размере 3777 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «СДСЭ» 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ООО «СДСЭ» 11 700 рублей.

Взыскать со ФИО29 в пользу ООО «СДСЭ» 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ООО «СДСЭ» 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу ООО «СДСЭ» 11 700 рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ООО «СДСЭ» 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Ю.В. Ульянов