КОПИЯ

УИД: 89RS0№-51 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 07 мая 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/2024 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего монтером путей в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил ее о стену головой, в результате чего она испытала физическую боль, после чего повалил последнюю на пол и стал душить, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на шее справа (2), не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов в ходе общения на почве ревности у них возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударила его по лицу. После этого он рукой схватил Потерпевший №1, ударил головой о стену, затем схватил за шею и сказал, что придушит. О беременности Потерпевший №1 он узнал при производстве дознания по уголовному делу.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил об стену, а также схватил рукой за шею и сдавливал ее (л.д. 14).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>.

Около 19 часов между ними возник конфликт, в ходе которого она нанесла удар по лицу ФИО1 После этого ФИО1 ударил ее о стену, а затем схватил за шею, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 принес ей извинения, они продолжают совместно проживать. О том, что в момент конфликта и причинения ей побоев она была беременна, ФИО1 не знал. Она сообщила ему о беременности только в ходе расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 Из материала проверки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> причинил побои Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. При этом ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 39-41).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 с сообщением о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> угрожал физической расправой (л.д. 5).

По рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в дежурную часть поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: «Сотрясение головного мозга» (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-13).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: гематомы на шее справа (2), которые не причинили вред здоровью (л.д. 45-48).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 54-55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подсудимым не оспаривается.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что причинил побои Потерпевший №1, заведомо зная, что она находится в состоянии беременности.

В судебных прениях государственный обвинитель, приведя соответствующие мотивы, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, предложив исключить указание на то, что подсудимый совершил преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимому не было известно о том, что она находится в состоянии беременности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание о нанесении побоев Потерпевший №1, заведомо для ФИО1 находящейся в состоянии беременности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установив следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установив следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора хранится в архиве Ноябрьского городского суда в уголовном деле №.