56RS0009-01-2023-006740-36 

№2-918/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, в обоснование которого указал, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Шкода Рапид, г/н 

<

Номер обезличен>, причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель автомобиля Рено, г/н 

<

Номер обезличен>, 

<

ФИО>6

Гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность 

<

ФИО>1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование». 31 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 25 мая 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

ФИО>1 обратился в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением, в котором просил страховщика возместить причиненный вред в натуре путем выдачи направления для организации восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид. Также просил произвести расчет утраты товарной стоимости (УТС) принадлежащего ему автомобиля в связи с полученными повреждениями. ООО «СК «Сбербанк страхование», рассмотрев его заявление, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 74 084,81 руб., из которых УТС – 17 284 руб., стоимость восстановительного ремонта - 56 800 руб.

В связи с тем, что ООО «СК «Сбербанк страхование» уклонилось от выдачи направления на ремонт в условиях СТОА автомобиля, истец обратился в страховую компанию с письменной претензией. В ответе на претензию от 5 сентября 2023 года страховщик сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя нарушили правила дорожного движения, в связи с чем отказал в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований 

<

ФИО>1 об осуществлении страхового возмещения, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отказано. Согласно заключению специалиста 

<

Номер обезличен> от 2 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид составляет 191 500 руб.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в свою пользу страховое возмещение 134 700 руб., неустойку за период с 21.06.2023 по 28.12.2023 в размере 257 277 руб., и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оценку 6666 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца 

<

ФИО>3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что спор по размеру выплаченной суммы УТС отсутствует. Поскольку страховая компания не организовала ремонт, при этом не предложила истцу оплатить половину его стоимости, на что он был согласен, выплата страхового возмещения и суммы ущерба должна была быть произведена в полном объеме.

Представители ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Сбербанк страхование», третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Рено, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность 

<

ФИО>1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование».

31 марта 2023 года инспекторами ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, по факту наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

25 мая 2023 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29 мая 2023 года 

<

ФИО>1 обратился в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением, в котором просил возместить причиненный вред в натуре путем выдачи направления для организации восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид. Также просил произвести расчет утраты товарной стоимости (УТС) принадлежащего ему автомобиля в связи с полученными повреждениями. 

29 мая 2023 года ООО «СК «Сбербанк страхование» организовало осмотр автомобиля, составив акт осмотра.

По результатам организованного страховой компанией исследования было подготовлено заключение 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 127 000 руб., с учетом износа – 113 600 руб., УТС – 34 569,61 руб.

Рассмотрев заявление, ООО «СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и исходя из вины в ДТП 50% 8 июня 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 56 800 руб. и УТС – 17 284 руб., всего 74 084,81 руб.

28 августа 2023 года истец обратился в страховую компанию с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в связи с отказом в организации ремонта его автомобиля.

В ответе на претензию от 5 сентября 2023 года ООО «СК «Сбербанк страхование» сообщило, что в результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя нарушили правила дорожного движения, в связи с чем отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 2 августа 2023 года.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид без учета износа составляет 191 500 руб., с учетом износа – 173 900 руб. 

Решением службы финансового уполномоченного № 

<

Номер обезличен> от 30ноября 2023г. в удовлетворении требований 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения отказано.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения 

<

ФИО>1 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-АЗМ».

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО>8 

<

ФИО>4 от 16 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 111 100 руб., с учетом износа – 98 000 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 415 310 руб.

Установив, что выплаченное страховое возмещение 56 800 руб. превышает половину стоимости ремонта, определенного заключением эксперта 

<

ФИО>9 

<

ФИО>4 от 16 ноября 2023 года, в размере 98 000 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Отказывая в доплате страхового возмещения, ООО «СК «Сбербанк страхование» указало, что у них имелись основания для замены формы страхового возмещения с натуральной в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную.

Однако данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В данном споре юридически значимым обстоятельством являлось выяснение наличия у страховой компании законных оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.1 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 этого же Закона закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в денежном выражении в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данные положения закона определяют порядок распределения страхового возмещения страховой компанией по представленным ей документам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 пункта 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, ООО «СК «Сбербанк страхование»не истцу направление на СТОА. При этом страховая компания не предлагала истцу произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, не выясняла, согласен ли он произвести доплату за ремонт транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей, поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение половины убытков в виде рыночной стоимости ремонта его автомобиля, с учетом того, что вина участников ДТП не определена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении размера убытков суд руководствуется представленным истцом заключением 

<

ФИО>10 

<

Номер обезличен> от 2 августа 2023 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид без учета износа составляет 191 500 руб.

Иные представленные в материалы дела заключения суд не принимает для расчета убытков, поскольку в них рассчитана стоимость ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой, которая применяется при расчете страхового возмещения, а не убытков.

Соответственно, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения убытков сумму 38 950 руб., из расчета: 191 500 руб.*50% - 56 800 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца и ответчика, в том числе их возраст, состояние здоровья, размер доходов, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 0000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Поскольку судом в пользу истца взысканы убытки, а не страховое возмещение, оснований для взыскания штрафных санкций суд не усматривает, в связи с чем в иске в данной части отказывает. 

Так как ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» права истца не нарушались, в иске к данному ответчику суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оценку 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования удовлетворены на 29% (38 950/134 700*100), в связи с чем в счет возмещения понесенных истцом расходов на оценку суд взыскивает сумму 1933,14 руб. (6666 руб.*29%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1368,5 руб. (из которых 300 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения убытков сумму в размере 38 950 руб., в счет возмещения расходов на оценку 1933,14 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

ФИО>1, в том числе к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1368,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 5 марта 2024 года.