Дело № 1-49/2020 

УИД 33RS0019-01-2020-000335-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года город Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Богдановой П.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ***, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, находившиеся в портмоне в указанной квартире принадлежавшие Потерпевший №1 146 долларов США (стоимостью по курсу Центрального банка РФ 62 рубля 76 копеек за 1 доллар на общую сумму 9164 рубля 21 коп.) и денежные средства в сумме 1000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10164 рубля 21 коп.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Комаров А.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Богданова П.С. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда и потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения дела сторонам известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 1 доллар с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 1 доллар с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 1 доллар с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 1 доллар с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 1 доллар с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 1 доллар с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 100 долларов с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 20 долларов с серийным номером ***; банковский билет Федерального резервного банка США достоинством 20 долларов с серийным номером ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику - адвокату Комарову А.Е., Суздальскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И. Матвеева