К делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «19» марта 2019 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В., 

при секретаре Перелыгиной Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзат Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10.05.2017 г. Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 04 часа 00 минут 21 августа 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился вблизи хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2., находящееся в комнате № № указанного выше хостела. Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, залез на балкон второго этажа, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату № № хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+», IMEI № № стоимостью 64 502 рубля, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности и переносное зарядное устройство стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 67502 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 502 рубля. 

Кроме того, примерно в 04 часа 10 минут 21 августа 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на балконе второго этажа хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО2, находящееся в комнате № № вышеуказанного хостела. Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, через незапертую дверь на балконе второго этажа, незаконно проник в жилую комнату № № хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, пройдя в комнату, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 10 000 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «МТС».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

Кроме того, примерно в 04 часа 15 минут 21 августа 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на балконе второго этажа хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес> 9, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2., находящееся в комнате № 4 вышеуказанного хостела. Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, через незапертую дверь на балконе второго этажа, незаконно проник в жилую комнату № № хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, пройдя в комнату, тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон «Honor» 7С» IMEI № №, стоимостью 16000 в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2»; мобильный телефон «iPhone 6S», IMEI № № стоимостью 38000 рублей, в чехле для мобильного телефона, не представляющем материальной ценности и с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; женский рюкзак стоимостью 2000 рублей; женский клатч стоимостью 1000 рублей; портативная акустическая система фирмы «Dialog» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 59000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей, являющийся для неё значительным. 

Кроме того, 25 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился вблизи отеля 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО2 находящееся в комнате № № отеля 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прошел на территорию отеля 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25 августа 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в гостиничный номер №, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: не представляющую материальной ценности спортивную сумку фирмы «Nike»; не представляющее материальной ценности мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности три банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 и одна банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, а также не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, удостоверение сотрудника МЧС на имя ФИО2, металлический жетон сотрудника МЧС; женский кошелек фирмы «Elisir» стоимостью 8000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности женскую косметичку, в которой находились: золотая цепочка весом 20 грамм, стоимостью 30000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «близнецы» стоимостью 15000 рублей, не представляющая материальной ценности косметика; а всего похитил имущества на общую сумму 96000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб на сумму 96000 рублей, являющийся для него значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.) подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, 20.08.2018 года примерно в 12 часов 30 минут он приехал на набережную в Адлерском районе г. Сочи, после чего длительное время гулял по набережной. Примерно в 04 часа 00 минут 21.08.2018 г. он шел по набережной от санатория «Южное Взморье» в сторону ТРЦ «Мандарин», людей на набережной почти не было. Проходя мимо хостела по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на 2 этаже вышеуказанного хостела открыты двери в комнаты. В тот момент у него возник умысел проникнуть в одну из комнат, чтобы похитить какие-нибудь ценные вещи, т.к. он испытывал трудное материальное положение, у него не было работы и срочно нужны были деньги. Он подошел к входной двери хостела и попытался взобраться на балкон 2 этажа через находящийся на стене кондиционер, но у него ничего не получилось. Тогда он увидел неподалеку рядом с торговой точкой, где продают мороженное, стул, который взял и поставил рядом с входной дверью хостела, после чего встал на стул, дотянулся до кондиционера, подтянулся и залез на него, после чего перелез через перила балкона и оказался у входной двери в комнату № № вышеуказанного хостела. Дверь, ведущая в комнату была открыта. Он зашел в данную комнату и увидел на кровати спящих мужчину и женщину, данных которых он не знает, рядом с женщиной на полу у кровати лежал телефон в корпусе золотистого цвета, как позже он узнал марки «Samsung Galaxy S 8+», который был подсоединен к переносному зарядному устройству. Он взял вышеуказанные телефон и зарядное устройство и вышел из комнаты на балкон. Позднее в этот же день, осмотрев телефон, он понял, что не сможет продать телефон, т.к. он заблокирован и принял решение выкинуть его в один из мусорных ящиков в городе.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он приехал с семьей на отдых 19.08.2018 года на автомашине марки «Тойота» РАФ-4 

<

данные изъяты>. Они остановились в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес> в комнате №№, расположенной на 2 этаже. 20.08.2018 г. примерно в 21 час все члены семьи легли спать, при этом супруга как обычно подключила принадлежащий ей телефон к переносному зарядному устройству и положила на пол у своей кровати. 21.08.2018 г. около 08 часов 00 минут его разбудила супруга – ФИО2 и сообщила, что не может найти свой телефон марки «Samsung Galaxy S8+» с переносным зарядным устройством, которые она оставляла в комнате на полу у кровати. Входная дверь, ведущая в общий коридор была закрыта, дверь, ведущая на балкон была открыта, т.к. они никогда ее не закрывали, поскольку в комнате было очень жарко. Тогда он решил позвонить на абонентский номер супруги – №, однако указанный номер был отключен. Они поняли, что в тот момент, пока спали, в комнату кто-то проник через балкон и совершил кражу их имущества. Более из комнаты ничего не пропало, порядок вещей нарушен не был. Тогда они сообщили о данном факте в полицию. Телефон марки «Samsung Galaxy S8+» был в корпусе золотистого цвета, который был куплен в июле 2017 года, ИМЕЙ: №, №, стоимостью 64502 рубля. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером – №, не представляющая материальной ценности. Таким образом, в результате хищения, принадлежащего его семье имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 67502 рублей, что является значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19.08.2018 г. она приехала на отдых совместно со своей семьей. Они остановились в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес> в комнате № №. 20.08.2018 г. примерно в 21 час 00 минут она легла спать в связи с плохим самочувствием. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», стоимостью 64500 рублей, приобретенный в июле 2017 года, положила рядом с собой. Примерно в 08 часов 00 минут 21.08.2018 г. она проснулась и увидела, что отсутствует телефон, а также зарядное устройство, стоимостью 3000 рублей. В связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

Из протокола явки с повинной от 06.09.2018 г. следует, что ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 26.11.2018 г., обвиняемый ФИО1 указал на балкон, расположенный на втором этаже дома 

<

адрес>, через который он незаконно проник в комнату № № и рассказал о способе совершения им преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.08.2018 года следует, что была осмотрена комната № № в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления и изъяты три отрезка со следами рук.

По заключению эксперта № № от 14.09.2018 года, след папиллярного узора, на отрезке липкой ленты, размерами 97?48 мм, изъятый 21.08.2018 г. при осмотре комнаты № № 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 

Согласно протокола осмотра предметов от 10.11.2018 года, был осмотрен лист бумаги формата А-4 с изображением коробки от похищенного мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy S8+», предоставленный потерпевшим ФИО2 в ходе доследственной проверки. Постановлением от 10.11.2018 г. документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2) подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, 20.08.2018 года примерно в 12 часов 30 минут он приехал на набережную в Адлерском районе г. Сочи, после чего длительное время гулял по набережной. Примерно в 04 часа 00 минут 21.08.2018 г. он шел по набережной от санатория «Южное Взморье» в сторону ТРЦ «Мандарин», людей на набережной почти не было. Проходя мимо хостела по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на 2 этаже вышеуказанного хостела открыты двери в комнаты. В тот момент у него возник умысел проникнуть в одну из комнат, чтобы похитить какие-нибудь ценные вещи, т.к. он испытывал трудное материальное положение, у него не было работы и срочно нужны были деньги. Он подошел к входной двери хостела и попытался взобраться на балкон 2 этажа через находящийся на стене кондиционер, но у него ничего не получилось. Тогда он увидел неподалеку рядом с торговой точкой, где продают мороженное, стул, который взял и поставил рядом с входной дверью хостела, после чего встал на стул, дотянулся до кондиционера, подтянулся и залез на него, после чего перелез через перила балкона и оказался у входной двери в комнату № 2 вышеуказанного хостела. Дверь, ведущая в комнату была открыта. Он зашел в данную комнату и увидел на кровати спящих мужчину и женщину, данных которых он не знает, рядом с женщиной на полу у кровати лежал телефон в корпусе золотистого цвета, как позже он узнал марки «Samsung Galaxy S 8+», который был подсоединен к переносному зарядному устройству. Он взял вышеуказанные телефон и зарядное устройство и вышел из комнаты на балкон. Находясь на балконе, он решил проникнуть еще в какую-нибудь комнату, так как хотел похитить еще какие-нибудь ценные вещи постояльцев хостела, которые намеривался продать, а вырученные от продажи похищенного деньги, потратить на собственные нужды. В связи с тем, что соседняя дверь, рядом с комнатой № № также была открыта, он зашел в следующую комнату № № где также увидел три кровати, на которых спали женщины. Он увидел, что на полу рядом с кроватями лежат мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, как позже выяснил марки «Samsung Galaxy G2 Prime». Данный телефон он также похитил, положил в карман одетых на нем брюк и вышел обратно на балкон. Позднее в этот же день, осмотрев телефоны, он понял, что не сможет продать телефоны, т.к. все телефоны заблокированы и принял решение выкинуть их в один из мусорных ящиков в городе.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в г. Сочи она приехала 11.07.2018г. с целью трудоустройства и отдыха, где стала проживать в хостелле, расположенном по адресу: 

<

адрес> в комнате №№, расположенной на 2 этаже. 20.08.2018 года к ней приехала мать ФИО2, которая стала проживать совместно с ней в комнате. 20.08.2018 г. они легли спать около 23 часов, при этом входную дверь комнаты, ведущую в коридор она закрыла с внутренней стороны, а дверь, ведущую на балкон она не закрывала, т.к. в комнате было жарко. Она как обычно, положила свой телефон на пол у своей кровати. 21.08.2018 г. около 08 часов 30 минут её разбудила мама – ФИО2. и сказала, чтобы она посмотрела, все ли вещи в комнате находятся на месте, поскольку отдыхающие из соседней комнаты №№ не могут найти свой телефон. Осмотрев комнату, она обнаружила, что на полу у ее кровати отсутствует телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», который она перед сном положила рядом. При этом входная дверь, ведущая в общий коридор была закрыта, дверь, ведущая на балкон была открыта, т.к. они никогда ее не закрывали, поскольку в комнате было очень жарко. Тогда она попросила маму позвонить на её абонентский номер – №, однако указанный номер был отключен. Они поняли, что в тот момент, пока спали, в комнату кто-то проник через балкон и совершил кражу телефона. Более из комнаты ничего не пропало, порядок вещей нарушен не был. Тогда они сообщили о данном факте в полицию. Телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» был в корпусе белого цвета и был ей подарен знакомыми, документов на телефон у нее нет, в связи с чем номер ИМЕЙ неизвестен. Телефон она оценивает в 10000 рублей. В сотовом телефоне были установлены 2 сим-карты: 1) оператора сотовой связи «БиЛайн» и «Теле2», не представляющие для нее материальной ценности. Телефон был в чехле темно-красного цвета с узором «серпа и молота», чехол также не представляет для нее материальной ценности. Таким образом, в результате хищения, принадлежащего ей имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20.08.2018 г. она приехала в Адлерский район г. Сочи на отдых и поселилась по адресу: 

<

адрес>. 21.08.2018 г. около 23 часов она легла спать в своей комнате № №. Около 08 часов она проснулась и узнала от дочери ФИО2, что она не смогла обнаружить свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 10000 рублей.

Из протокола явки с повинной от 06.09.2018 г. следует, что ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 26.11.2018 г., обвиняемый ФИО1 указал на балкон, расположенный на втором этаже дома 

<

адрес>, через который он незаконно проник в комнату № № и рассказал о способе совершения им преступления. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.08.2018 года, была осмотрена комната № № в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.) подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, 20.08.2018 года примерно в 12 часов 30 минут он приехал на набережную в Адлерском районе г. Сочи, после чего длительное время гулял по набережной. Примерно в 04 часа 00 минут 21.08.2018 г. он шел по набережной от санатория «Южное Взморье» в сторону ТРЦ «Мандарин», людей на набережной почти не было. Проходя мимо хостела по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на 2 этаже вышеуказанного хостела открыты двери в комнаты. В тот момент у него возник умысел проникнуть в одну из комнат, чтобы похитить какие-нибудь ценные вещи, т.к. он испытывал трудное материальное положение, у него не было работы и срочно нужны были деньги. Он подошел к входной двери хостела и попытался взобраться на балкон 2 этажа через находящийся на стене кондиционер, но у него ничего не получилось. Тогда он увидел неподалеку рядом с торговой точкой, где продают мороженное, стул, который взял и поставил рядом с входной дверью хостела, после чего встал на стул, дотянулся до кондиционера, подтянулся и залез на него, после чего перелез через перила балкона и оказался у входной двери в комнату № № вышеуказанного хостела. Дверь, ведущая в комнату была открыта. Он зашел в данную комнату и увидел на полу у кровати телефон в корпусе золотистого цвета, как позже он узнал марки «Samsung Galaxy S 8+», который был подсоединен к переносному зарядному устройству. Он взял вышеуказанные телефон и зарядное устройство и вышел из комнаты на балкон. Находясь на балконе, он решил проникнуть еще в какую-нибудь комнату, так как хотел похитить еще какие-нибудь ценные вещи постояльцев хостела, которые намеривался продать, а вырученные от продажи похищенного деньги, потратить на собственные нужды. В связи с тем, что соседняя дверь, рядом с комнатой № № также была открыта, он зашел в следующую комнату № №, где похитил телефон марки «Samsung Galaxy G2 Prime». В связи с тем, что на улице было тихо, постояльцы комнат хостела его не заметили и спали, он решил проникнуть еще в одну комнату, т.к. рядом с комнатой №№ дверь также была открыта. Он зашел в комнату № № расположенную по вышеуказанному адресу, в данной комнате спали 2 девушки. Он прошел в комнату и увидел, что на полу рядом с одной из кроватей лежит мобильный телефон, как позже ему стало известно марки «Нonor» в корпусе серого цвета. Он взял телефон положил в карман, после чего увидел около 2-й кровати телефон в корпусе розового цвета марки «Айфон 6 S», который также похитил. После чего он прошел дальше в комнату, где около прикроватной тумбы, он увидел рюкзак темного цвета и клатч розового цвета. Так как он подумал, что в них возможно будут денежные средства, он взял рюкзак и клатч. Кроме того, с указанной комнаты он также похитил музыкальную колонку. Все похищенное он сложил в рюкзак, после чего вышел из комнаты и спустился с балкона, также как и залез. Спустившись с балкона, по пути он сразу же отключил все похищенные телефоны. Однако позднее в этот же день, осмотрев телефоны, он понял, что не сможет продать телефоны, т.к. все телефоны заблокированы и принял решение выкинуть их в один из мусорных ящиков в городе. Куда именно он их выкинул, показать не может, т.к. не помнит. Кроме того, не найдя в похищенном рюкзаке и клатче денег, он также выкинул их. Музыкальную колонку он так и не смог продать, в связи с чем, также ее выкинул в кусты, куда именно, вспомнить не может.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в августе 2018 года она приехала на отдых с дочерью в город Сочи, где они проживали в хостеле, расположенном по 

<

адрес>. Из указанной комнаты была совершена кража их имущества. Так, проникновение в комнату было совершено через открытый балкон. Из-за шторма они не слышали, как подсудимый проник в комнату. Окно было закрыто. Он залез по кондиционеру на балкон. Похищенный телефон лежал на ее тумбочке, у дочери телефон лежал на полу при входе. Таким образом, было похищено два телефона марки «Honor» и «Айфон 6», а также рюкзак, музыкальная колонка, детский клатч. У нее имеется видеозапись на которой был зафиксирован весь процесс совершения кражи. Так, на видеозаписи изображено, как идут двое молодых людей. Один садится на лавочку, другой пытается залезть на кондиционер, подставив стул. И через стул, кондиционер, проникает на балкон. Позже, тот, кто на скамейке встает, подходит к балкону и уходит с рюкзаком дочери со всеми украденными вещами. Видеозапись взята с соседнего отеля 

<

данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной от 06.09.2018 г. следует, что ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 26.11.2018 г., обвиняемый ФИО1 указал на балкон, расположенный на втором этаже дома 

<

адрес>, через который он незаконно проник в комнату № № и рассказал о способе совершения им преступления. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.08.2018 года, была осмотрена комната № № в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

Согласно протокола осмотра предметов от 10.11.2018 года, были осмотрены - лист бумаги формата А-4 с изображением коробки от мобильного телефона фирмы «iPhone 6s» и лист бумаги формата А-4 с изображением коробки от мобильного телефона фирмы «Honor», предоставленные потерпевшей ФИО2 в ходе доследственной проверки. Постановлением от 10.11.2018г. документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2.) подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, 25 августа 2018 года он находился в районе автобусной остановки «Известие» примерно в 21 час 00 минут, он увидел, что вход, ведущий в отель 

<

данные изъяты> открыт. Тогда он прошел во внутрь здания 

<

данные изъяты> через главный вход, поднялся по лестнице на 3 этаж, и решил похитить какие-нибудь ценные вещи отдыхающих из какой-нибудь комнаты. Он стал ходить по коридору и встретил женщину, которой стал предлагать услуги массажиста, представившись сотрудником отеля, чтобы его не заподозрили, однако женщина отказалась от услуг и ушла. Он стал поочередно открывать двери. Одна из дверей открылась, он крикнул: «можно ли войти!», однако ему никто не ответил. Тогда он понял, что возможно в комнате никого нет и решил проникнуть именно в данную комнату. Однако, в коридоре вновь появилась ранее описанная женщина, рядом с комнатой в которой он видел несовершеннолетнего мальчика. Тогда он предложил женщине привести сына на дайвинг, но она вновь отказалась и направилась вниз. Он понял, что женщина возможно его заподозрила и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что в коридоре никого больше нет, он быстро проник в комнату № №. Зайдя в номер, он еще раз убедился, что в нем нет людей. Рядом с кроватью он увидел большую спортивную сумку, открыв которую, увидел, что в ней находится различное имущество. Он не стал просматривать содержимое, взял сумку и быстро вышел из номера и направился в сторону выхода из отеля, т.к. понимал, что возможно сейчас его будут искать. Он вышел с территории отеля и пошел в сторону жилых домов, где рядом находились густые заросли. Открыв сумку, он начал смотреть содержимое. Он нашел мужское портмоне, откуда достал денежные средства в размере 35000 рублей, а остальное имущество оставил лежать в зарослях. Также, при осмотре сумки, он видел, что в ней лежат документы, однако цели хищения документов у него не было, о том что в сумке находятся документы, он не знал, в момент совершения кражи сумку не открывал. В тот день он был одет в летние шорты, темную футболку и сланцы.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 24.08.2018 г. примерно в 04 часа 00 минут он совместно с супругой ФИО2 приехали в город Сочи на отдых. По путевки от МЧС поселились в номере № 

<

данные изъяты>, расположенного по улице 

<

адрес>. Так, 25.08.2018 г. примерно в 19 часов 50 минут он с супругой вышел из номера для прогулки, при этом дверь супруга, насколько он помнит, закрыла на ключ, а ключ он сдал на ресепшен. Примерно в 22 часа 10 минут они вернулись в отель, забрав ключи и подойдя к двери он увидел, что она открыта. Уже зайдя в номер, жена увидела, что полка тумбочки открыта, после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он совместно с ними осмотрел свое имущество и обнаружил пропажу своих вещей, а именно: спортивной сумки «Nike» черного цвета, не предоставляющей для него материальной ценности; кожаного мужского портмоне, не предоставляющего для него материальной ценности. В портмоне находились: денежные средства, в сумме 3000 рублей, три карты «Сбербанк России», и одна карта «ВТБ», на его имя, а также документы: паспорт РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, удостоверение сотрудника МЧС на его имя и металлический жетон с личным номером. Также было похищено имущество супруги, а именно: кожаный кошелек черно-фиолетового цвета фирмы «ELISIR», стоимостью 8000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 40000 рублей, 2 карты «Сбербанк России», на имя ФИО3, кожаная косметичка, не предоставляющая материальной ценности. В кожаной косметичке находилась косметика, не предоставляющая ценности, а также лежала золотая цепочка, выполненная из бело-золотого металла, весом около 20 грамм, крупного плетения, стоимостью 30000 рублей, и кулон с изображением знака зодиака «Близнецы», стоимостью 15000 рублей. Таким образом, в результате хищения, принадлежащего его семье имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей, что является значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 24.08.2018 г. она совместно с супругом ФИО2 приехала в город Сочи на отдых. На время отдыха они поселились в номере № санатория 

<

данные изъяты> расположенного по улице 

<

адрес>. 25.08.2018 г. примерно в 19 часов 45 минут они с супругом закрыв дверь номера, ушли на прогулку. Примерно в 22 часа 10 минут они вернулись в отель и обнаружили, что дверь их комнаты приоткрыта. Зайдя в комнату, они осмотрели имущество и обнаружили пропажу некоторых вещей. Перечень похищенного указан в показаниях её супруга. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает портье в пансионате 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 25.08.2018 года с 08 часов 00 минут до 26.08.2018 года 08 часов 00 минут она находилась на своем суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 00 минут, к ней обратился постоялец пансионата из комнаты № № и сообщил, что он обнаружил открытую входную дверь своей комнаты и хищение принадлежащего ему имущества. В связи с чем он будет вызывать полицию. Ранее, примерно в 21 час 00 минут, к ней обратилась женщина, проживающая в комнате № №, и сообщила, что у них по этажу ходит мужчина и предлагает услуги массажиста. Уточнив, что в настоящее время у нас нет массажистов, она пошла с проверкой по этажам, но никого не найдя, вернулась на свое рабочее место.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19.08.2018 года она со своей семьей приехала в г. Сочи на отдых. По приезду они поселились в санатории 

<

данные изъяты> Адлерского района, г. Сочи. Она со своей сестрой устроились в номере №, а муж с сыном в номере 95. 25.08.2018 года, после ужина, примерно с 19 часов 30 минут она находилась в номере. Затем, спустилась на ресепшен, взяла утюг и вернулась обратно в номер. Погладив вещи, она из номера мужа (№№), пошла в свой номер (№№). По дороге в свой номер, в коридоре она встретила мужчину, который шел ей навстречу. Приметы мужчины: славянский тип внешности, среднего телосложения, рост 170 см, на лице была родинка. Был одет в темную футболку, темные шорты. Возраст около 30-35 лет. Увидев её, он спросил не нуждается ли она в услугах массажиста, на что она ответила отказом. После чего она вернулась обратно в номер к мужу (№№), закрыла дверь, побыв там некоторое время, вышла из него и увидела того же мужчину, который стоял возле одной из дверей. Парень вызвал у неё подозрения так как он кружился возле дверей. Далее, она взяла утюг и пошла на ресепшен. Мужчина направился за ней и спросил не её ли сын находится в номере 95. Она ответила, что её. После он поинтересовался, не хочет ли сын заняться дайвингом. Она ответила отказом и спустилась вниз, на ресепшен. На ресепшене она спросила у портье не их ли сотрудник предлагает услуги массажиста. На что последняя пояснила, что таких не знает. Далее она с сотрудником ресепшена поднялись на третий этаж и начали искать мужчину, который предлагал массаж, так как это показалось им подозрительным. Поднявшись на третий этаж, обнаружили, что там уже никого нет. После чего она пошла обратно к себе в номер, а портье пошла проверять четвертый этаж. Ночью, 26.08.2018 г. к ним в номер постучались сотрудники полиции, от которых она узнала, что в номере № была совершена кража. При просмотре фотографий базы ОП (Адлерского района) г. Сочи, она узнала мужчину, который 25.08.2018 г. ходил по этажу и предлагал услуги массажа. Данные мужчины: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола явки с повинной от 06.09.2018 г. следует, что ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.08.2018 года, был осмотрен гостиничный номер № отеля 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

По ходатайству потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания была просмотрена представленная видеозапись с камер видеонаблюдения отеля 

<

данные изъяты>, на которой по мнению потерпевшей зафиксированы обстоятельбства совершения кражи. 

Данная видеозапись на может являться доказательством по уголовному делу, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ должно отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Из представленной видеозаписи невозможно сделать вывод о месте и времени совершения преступления, а также об участниках событий изображеннных на вышеуказанной видеозаписи.

Кроме того, согласно поступившего заявления потерпевшей ФИО2 от 15.03.2019 г., последняя настаивает на ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия, материальных претензий к подсудимому не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит строго не наказывать подсудимого. 

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует по четырем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2., ФИО2., ФИО2. и ФИО2.).

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 14 ноября 2018 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с другими уточненными причинами (иное психическое расстройство) /F07.07 по МКБ -10/. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, имеющаяся в деле медицинская документация, а также заключение комиссии экспертов №№, в котором указанно имеющееся расстройство, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Суд признает заключение комиссии экспертов № № от 14 ноября 2018 г. обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд данную им явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи имущества ФИО2.). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 10.05.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Каких – либо исключительных обстоятельств, для назначения условного осуждения, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО2 на сумму 67502 рублей и ФИО2 на сумму 10000 рублей, ФИО2 на сумму 96000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который он оценивает в 70000 рублей. 

Требования потерпевшего ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. В данном случае имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) на срок два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) на срок два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) на срок два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) на срок два года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года и одинадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 10.05.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.03.2019 года, засчитав ему в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 06.09.2018 года по 18.03.2019 года включительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба – 67502 (шестьдесят семь тысяч пятьсот два) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба – 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: лист бумаги формата А-4 с изображением коробки от похищенного мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy S8+», лист бумаги формата А-4 с изображением коробки от мобильного телефона фирмы «iPhone 6s» и лист бумаги формата А-4 с изображением коробки от мобильного телефона фирмы «Honor» - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись