Дело № 12-29/2023

УИД:91MS0067-01-2023-000020-25

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года пгт. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Климова А.М., при секретаре Узаковой В.И.,

рассмотрев в зале суда по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская д. 116А, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 15.03.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 15 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 15 марта 2023 года, ФИО1 подал в Первомайский районный суд Республики Крым жалобу в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление мирового судьи является незаконным и постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, так судом не полностью установлены все обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, ошибочно сделан вывод о том, что он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством. Кроме того, автомобиль не двигался, стоял с заглушенным двигателем. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 31.12.2022 года в 00 часов 15 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом № об административном правонарушении от 31.12.2022 года; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; материалом видеозаписи; дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение получал, среди лиц, лишенных права управления, не значится; информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее; информацией ИЦ МВД России Р. Крым, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности по частям 2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ; информацией ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой биосреды гр. ФИО1 в КДЛ ГБУЗ РК «КНПЦН» не доставлялись; информацией ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой направлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о поверке прибора ALCOTEST 6820 ALRA 1152, зафиксированными на бумажном носителе; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей- сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, врача-психиатра-нарколога ФИО7 

Доводы, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. 

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей. Не согласиться с указанными доводами суд не находит оснований.

Иные обстоятельства дела мировым судьей установлены также правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка. 

Таким образом, суд не установил существенных процессуальных нарушений в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела. Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельствам смягчающим ответственность лица. Дал оценку доводам, как лица привлекаемого к ответственности и его представителя, так и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям, все ходатайства были разрешены.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района Республики Крым от 15.03.2023 года не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает также необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства в части вызова и допроса сотрудников ДПС, истребования видеозаписей, вызова и допроса свидетеля ФИО7 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 15.03.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья