У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Николаец О. В.                                                      Дело № 12-107/2025

73RS0003-01-2025-002883-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              19 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Потенциал+» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал+»  (дело №5-141/2025),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Потенциал+» (далее - ООО «Потенциал+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: город Ульяновск, село Белый Ключ, трасса Сызрань-Цивильск, земельный участок с кадастровым номером ***, на срок 30 (тридцать) суток. Срок административного наказания исчислять с 05.08.2025.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Потенциал+» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении требований административного органа отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в его адрес не были направлены документы по делу, извещение о вызове в судебное заседание ему заблаговременно не направлялось, в связи с чем общество не смогло обеспечить в судебное заседание явку представителя.

Кроме того, просит учесть, что ранее автозаправочной станцией управляло ООО «Потенциал», однако в связи с определенными обстоятельствами данная автозаправочная станция была передана ООО «Потенциал+». 

При этом решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.09.2022 по делу №2-2-523/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.01.2023, частично удовлетворены требования о демонтаже автозаправочной станции.

Производство в арбитражном суде о признании договоров купли-продажи земельных участков, на которых стояло АЗС, недействительными, еще не закончено, ведется подготовка к обжалованию.

Ссылается на противоправные действия со стороны третьих лиц.

Подробно позиция генерального директора ООО «Потенциал+» ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «Потенциал+» деяние верно квалифицировано по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. 

Частью 1. ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании требования заместителя прокурора Ульяновкой области Гришина М.В. от 15.05.2025 №07/3-09/2025/2857-25-20730001 в отношении ООО «Потенциал+»,  на опасном производственном объекте - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: город Ульяновск, село Белый Ключ, трасса Сызрань-Цивильск, земельный участок с кадастровым номером ***, выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, которое выражается в необеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. 

Так, в ходе проверки установлены следующие нарушения, которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2025 и в постановлении суда первой инстанции:

1.      В нарушение положений ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п.1 ч.3 ст.4 Технического регламента, п.6.37 СП 156.13130.2014 на объекте защиты не предусмотрены источники наружного пожаротушения автомобильной газозаправочной станции, тогда как наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС. При этом подачу воды на наружное пожаротушение и охлаждение допускается осуществлять передвижной пожарной техникой от противопожарных водоемов или резервуаров вместимостью, определяемой расчетом, но не менее 200 м³, расположенных от АГЗС на расстоянии не более 200 м;

2.      В нарушение ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.18 СП 156.13130.2014 эвакуационный выход из здания операторной автомобильной газозаправочной станции распложен на расстоянии менее 15 м (фактически 7,4 м) от заправочного островка, не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход из здания операторной, который следует размещать на расстоянии более 15 м от заправочного островка или в противоположную от него сторону; 

3.      В нарушение ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ч.ч.1, 4, 6, 10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.39 СП 156.13130.2014, п.4.3, п.4.4, п.4.8, п.48 табл.3, СП 486.1311500.2020 помещения автомобильной газозаправочной станции (операторная) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации, тогда как согласно данным нормам все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации;

4.      В нарушение ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.21 СП 156.13130.2014 технологическая система для наполнения резервуара не оснащена ручными выключателями электропитания насосного оборудования, которые требуется располагать в помещении операторной;

5.      В нарушение ч.3 ст.4, ч.1 ст.6  Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.32 СП 156.13130.2014, согласно которой электроснабжение систем противоаварийной защиты должно соответствовать первой категории надежности в соответствии с ПУЭ, монтаж системы молниезащиты не проведен до начала пусконаладочных испытаний технологических систем АЗС. 

Ранее постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2024, вступившим в законную силу, ООО «Потенциал+» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.77).

Согласно материалам дела объект защиты - автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: город Ульяновск, село Белый Ключ, трасса Сызрань-Цивильск, земельный участок с кадастровым номером ***,  отнесен к категории высокого риска.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о совершении ООО «Потенциал+» вышеуказанных нарушений. При этом факт совершения вмененного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Вмененные ООО «Потенциал+» нарушения требований пожарной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица подлежат отклонению, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству директора ООО «Потенциал+» ФИО1, тогда как о последнем судебном заседании, которое состоялось 05.08.2025, ФИО1 был извещен лично телефонограммой от 28.07.2025          (л.д. 114).

Также подлежит отклонению довод жалобы о ненаправлении в адрес общества материалов дела, поскольку нормами КоАП РФ такая обязанность суда не установлена. Законный представитель либо защитник ООО «Потенциал+» не были лишены возможности ознакомиться с материалам дела, поскольку законный представитель юридического лица был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Наказание обществу назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного обществу административного наказания в виде приостановления деятельности не влекут отмену либо изменение состоявшегося акта.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Назначая ООО «Потенциал+» административное наказание, суд учел характер установленных нарушений, продолжительность срока, необходимого для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. 

Оценивая степень опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, влияние выявленных нарушений на возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судья пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для общества в данной ситуации с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку существо выявленных нарушений очевидно свидетельствует о том, что они влекут возникновение непосредственной угрозы, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. 

Кроме того, исходя из ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, законный представитель либо защитник ООО «Потенциал+» в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности, вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.3.12 КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. При этом время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Назначив наказание ООО «Потенциал+» в виде административного приостановления деятельности объекта на срок 30 суток, судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска в своем постановлении указал, что срок приостановления деятельности указанного объекта исчисляется с 05.08.2025, что не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, в указанной части постановление суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной  и резолютивной частей постановления указания об исчислении срока приостановления деятельности с 05.08.2025.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание об  исчислении срока приостановления деятельности с 5 августа 2025 года.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Потенциал+» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                   В.Г. Буделеев