Судья: Валяев С.В. № 7(2) - 526

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 октября 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его представителя – адвоката Мальцева О.В.,

рассмотрев жалобу З. на решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 от 9 июня 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшего место 9 декабря 2019 г. на 

<

адрес>, в районе домовладения 

<

адрес>, п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление участники дорожно-транспортного происшествия И. и М. подали жалобы в Волоконовский районный суд Белгородской области.

Решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г. постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 от 9 июня 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району.

На данное решение судьи районного суда З. принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой он просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Волоконовский районный суд.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

При удовлетворении жалоб И. и М. и отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что прекращая производство по делу должностным лицом в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не всесторонне и полно были выяснены обстоятельства дела.

Решая вопрос о прекращении производства по делу инспектор ГИБДД не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, которые имеют существенное значение при принятии решения о прекращении производства по делу, в частности, не получил заключение эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу, и не дал ему оценки.

Кроме того, по делу не установлены лица, совершившие противоправные действия, поэтому прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не отвечает требованиям закона.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району, оставить без изменения, а жалобу З. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов