№2-602/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ФИО2 г.н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму 

<

данные изъяты>. и судебные расходы, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, в результате ДТП принадлежащему истцу мотоциклу были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба был определен согласно независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы на ее проведение в размере 

<

данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля ФИО9., управляя автомобилем ФИО2 г.н. № принадлежащим ФИО1, допустил нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ согласно, которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В результате нарушения ПДД произошло столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащим истцу. В действиях водителя мотоцикла 

<

данные изъяты> - ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. В материалах дела сведений о наличии вины собственника автомобиля ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО10

На момент ДТП гражданская ответственность собственника мотоцикла 

<

данные изъяты> - ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие", страховой полис серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО11 в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО.

Так, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Поскольку вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то оснований для удовлетворения требований истца к собственнику автомобиля - ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на проведение оценки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ