Дело №1-1-55/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

4сентября 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года, примерно в 17 часов 30, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащего ему, а также его жене ФИО2 и двум малолетним детям ФИО3 и ФИО3 в равных долях, реализуя возникший преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее значительный ущерб, поджег указанный жилой дом, стоимостью 403880 рублей, вместе с находившимся в доме имуществом. Осуществив указанные противоправные действия, ФИО1 с места преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был своевременно обнаружен и ликвидирован ФИО2

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку подсудимый умышленно совершил поджог жилого дома ФИО2, ФИО3 и ФИО3, направленный на его уничтожение, не исключающий распространение огня на другие объекты, и в случае доведения преступления до конца, ущерб от уничтожения дома явился бы для потерпевших значительным по (100970 рублей для каждого) в связи с низким ежемесячным материальным доходом. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – своевременного обнаружения и ликвидации очага возгорания.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который согласнобытовой характеристике злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 у, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – подушку с наволочкой, покрывало и дубленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в силу 15.09.2017