дело № 2-3533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка площадью 648 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО2 

В обоснование иска указано, что истец в порядке наследования по закону является собственником земельного участка площадью 524 кв.м. и дома по указанному выше адресу, границы земельного участка не установлены в соответствии c требованиями земельного законодательства; по инициативе истца кадастровым инженером ФИО2 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка; по результатам выполненной геодезической съемки в рамках кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 648 кв.м; расхождение фактической площади земельного участка c площадью по правоустанавливающим документам на 124 кв.м является препятствием к постановке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил адрес спорного земельного участка, просил установить границы земельного участка площадью 648 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что внешние границы земельного участка при указанном домовладении не установлены, общая долевая собственность совладельцев 

<

адрес> не прекращена.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Пушкинского народного суда 

<

адрес> от 07.09.1998г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и МП ЖРЭП о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес> связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого выделены: ФИО4, ФИО5 земельные участки площадью 205 кв.м и площадью 129 кв.м в определенных границах, ФИО8 земельный участок площадью 322 кв.м в определенных границах, ФИО10 земельный участок площадью 354 кв.м+15 кв.м под сараем в определенных границах, ФИО9 земельный участок площадью 524 кв.м в определенных границах; право общей долевой собственности на единый земельный участок по указанному адресу не прекращено.

Таким образом, вышеуказанным судебном актом определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 от 07.02.2014г. и договора дарения доли в праве на жилой дом с долей в праве на земельный участок от 18.03.2009г. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 от 07.02.2014г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 17/100 доли жилого дома площадью 239,5 кв.м. лит.А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-А7-а-а1-а4-Г4,Г,Г6,Г5-Г11, также жилой дом лит. Б и хозяйственное строение вспомогательного использования по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Как пояснил истец, что также подтверждено материалами дела, жилой дом по указанному адресу в настоящее время не разделен, находится в общей долевой собственности совладельцев.

Внешние границы земельного участка при домовладении 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не установлены, доказательств обратного представлено.

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО2 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка; по результатам выполненной геодезической съемки в рамках кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 648 кв.м; расхождение фактической площади земельного участка c площадью по правоустанавливающим документам составляет 124 кв.м.

Истец заявляет требование об установлении границ спорного земельного участка площадью 648 кв.м.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, внешние границы единого земельного участка по указанному адресу, в состав которого входит также земельный участок истца, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его раздел в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производился. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу положений указанных выше норм закона для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо прекратить право общей долевой собственности на дом, установить внешние границы единого земельного участка, произвести его раздел, либо выдел части земельного участка.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. 

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленного истцом требования об установлении границ земельного участка площадью 648 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.10.2017г.

Судья: