Дело № 2-808/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – акционерного общества «Цветлит» в лице конкурсного 

управляющего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее - АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что приказом № от 06.09.2005 г. она была принята на работу в АО «Цветлит» на должность 

<

данные изъяты>. Приказом от 31.03.2019г. № она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации денежный расчет с ней не произведен в сумме 71 674 руб. 27 коп. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред. С учетом характера причиненных нравственных страданий по вине ответчика, считает, что ей полагается денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать в её пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71 674 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – АО «Цветлит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в общей сумме 71 674 руб. 27 коп., требование о взыскании данной суммы он признает. Однако считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у предприятия-банкрота. Просит отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работала в АО «Цветлит» в период с 06.09.2005 г. по 31.03.2019 г. в должности 

<

данные изъяты>, что также подтверждается трудовой книжкой серии № от 16.09.1977г.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки АО «Цветлит», письменных возражений представителя АО «Цветлит» на иск, пояснений истца, установлено, что АО «Цветлит» имеет задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам за период с 01 марта 2019г. по 31 марта 2019г. в сумме 71 674 руб. 27 коп.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. по делу № А39-3298/2018, АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам конкурсного производства должника - АО «Цветлит» на 29.08.2019 г.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (ответ на вопрос № 2), отражено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам за март 2019 г. в сумме 71 674 руб. 27 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 650 рублей 23 копейки (71674,27 - 20 000,00) х3%+800 рублей) + 300 рублей (от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 674 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья