Дело № 12-120/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга 

ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО9 № XXX от 16.02.2018 года, которым

Клинцевич 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18XXX года инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО4 от 16.02.2018 года ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Административное наказание назначено за то, что 16.02.2018 года в 05 часов 20 минут на 8 линии Василеостровского района в г. Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем Додж XXX по ..., совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора – красный, чем нарушил п.п. 6.2 – 6.13 ПДД РФ.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО3 выражает несогласие в совершении им административного правонарушения, вину не признает, указывая, что проехал перекресток 8 линии В.О. и Среднего проспекта В.О. на зеленый сигнал светофора. Считает, что обвинение инспектора основаны исключительно домыслах, доказательная база отсутствует, в связи с чем имеет место быть неустранимое сомнение в доказательстве его вины. 

В ходе судебного заседания ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отвод составу суда и ходатайства не заявлены, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы ФИО3, поступившие в суд материалы, заслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что проверка произведена не в полном объеме, что привело к вынесению немотивированного постановления, учитывая, что заявитель обжалует свою причастность к совершению административного правонарушения. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что не согласен с тем, что им нарушены ПДД РФ, однако, при вынесении постановления это обстоятельство не получило надлежащей оценки. 

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана их оценка, не указаны и должным образом не оценены показания заявителя, который не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное объективное и своевременное рассмотрение административного дела. 

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущими за собой безусловную отмену постановления. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что проверка произведена не в полном объеме, что привело к вынесению немотивированного постановления. 

Вместе с тем производство по данному делу подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и подлежит исчислению с момента совершения правонарушения – 16.02.2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя в остальной части не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, настоящее дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, так как подлежит прекращению в силу прямого указания закона. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Клицевича ФИО10 - удовлетворить. 

Постановление ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 года – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Подпись судьи

Копия верна.

Судья: