№ 1-67/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 30 июля 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Баранова В.М., действующего по ордеру №139063 от 12.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> 2, ранее судимого:

- 23.08.2017 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет один год;

- 18.12.2017 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 23.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Морозовского районного суда от 16.01.2020 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания сроком на два года в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять: с 16.01.2019;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 17 июня 2019 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от западной стороны ограждения двора домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошёл к припаркованному на указанном участке местности легковому автомобилю ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО4 №1, открыл незапертую водительскую дверь и сел за руль указанного автомобиля, затем отломил нижнюю часть защиты рулевой колонки, вырвал провода, подводящие к замку зажигания, после чего перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и попытался начать движение, однако двигатель автомобиля заглох. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО2 стал толкать автомобиль, однако, протолкав его на расстояние до 1,5 м, заклинило рулевое колесо, тем самым ФИО2, всеми предпринятыми мерами, не мог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2, 17 июня 2019 года, примерно в 23 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне легкового автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего ФИО4 №1, припаркованном на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от западной стороны ограждения двора домовладения № по 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение важных личных документов, осознавая общественную опасность своих действий, тайно от окружающих, совершил хищение важных личных документов, принадлежащих ФИО4 №2 и ФИО4 №1, находящихся в бардачке автомобиля, а именно: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21053 государственный номер № регион, серия 6124 №; водительское удостоверение серия №, выданное 29.10.2014 на имя ФИО4 №1; водительское удостоверение серия 6135 №, выданное 22.03.2С18 на имя ФИО4 №2. Похищенные документы ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению.

ФИО2, 17 июня 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне легкового автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером № регион, припаркованном на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от западной стороны ограждения двора домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в тайне от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение, принадлежащего ФИО4 №1 имущества, а именно: автомагнитолы JVC КD - К 331Е, стоимостью 860 рублей 00 копеек; акустической колонки «Рioner» ТS - А 6911, стоимостью 360 рублей 00 копеек; мобильного телефона «ZTE Blade ХЗ», стоимостью 2700 рублей, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО2 ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству прокурора оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он, возвращаясь с работы, а именно с Вагонного депо, приобрел в ларьке алкогольные напитки, а именно 3 литра пива и 0,33 литра водки. Находясь в беседке локомотивного депо, выпил алкогольные напитки. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону дома пешком. Проходя микрорайон «басовка», возле 

<

адрес>, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21053 синего цвета, после чего у него возник умысел угнать данный автомобиль. ФИО2 подошел к данному автомобилю, попробовал открыть дверь, она оказалась не заперта, после чего, он сел в автомобиль и закрыл за собой дверь, когда он находился в автомобиле, то из замка зажигания выдернул провод и стал перемыкать провода между собой для того, чтобы запустить двигатель автомобиля и уехать, через некоторое время у него получилось завести автомобиль, он попытался осуществить движение, но у него ничего не вышло, так как он обнаружил, что рулевое колесо было замкнуто, тогда он попытался руками оттолкнуть автомобиль назад и вперед с целью сломать замок рулевого колеса, но у него так же ничего не вышло. Автомобиль он хотел угнать, для того чтобы доехать домой в 

<

адрес>. 

Так как совершить угон данного транспортного средства ему не удалось, он решил украсть что-либо из салона автомобиля. ФИО2 открыл бардачок, в котором увидел водительские удостоверения на двух человек и свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, на чьи имена были документы он в настоящее время не помнит. Когда он увидел документы, то у него возник умысел на хищение их с целью получения вознаграждения за их возвращение. Он положил данные документы себе в карман брюк. После чего, примерно в 23 часа 30 минут он стал рыться в бардачке и там увидел мобильный телефон «ZTE», у него возник умысел на хищение этого мобильного телефона, с данной целью он положил мобильный телефон в карман брюк. Потом он извлек из панели автомагнитолу, марки в настоящее время не помнит, с задней полки слева он забрал музыкальную колонку. 

Взяв музыкальную колонку и автомагнитолу в руки, он вышел из салона автомобиля и отправился в сторону железнодорожных путей. Перейдя железнодорожные пути, он решил выбросить документы, пройдя еще примерно 10 метров он решил выбросить колонку и автомагнитолу, так как ему было тяжело их нести. Автомагнитолу, автомобильную музыкальную колонку и документы он выбросил в районе переезда в х. ФИО3, Морозовского района Ростовской области возле вагонного депо. Мобильный телефон он оставил себе, данным мобильным телефон он сразу не смог воспользоваться, так как не мог снять блок, после многочисленных попыток, он все же разблокировал мобильный телефон и вставив сим-карту на свое имя стал им пользоваться. 19.09.2019 мобильный телефон ZTE был выдан ФИО2 сотрудникам полиции (том №2, л.д. 56-59, 115-118, 165-169).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она пояснила, что у нее в собственностиимеется автомобиль ВАЗ 21053, номерной знак не помнит. Летом 2019 года (точную дату она не помнит) они приехали к себе домой после работы по адресу: 

<

адрес>. Супруг ФИО4 №1 припарковал данный автомобиль на прилегающей к домовладению территории. Так как сигнализация в автомобиле отсутствует, ее супруг закрыл автомобиль ключом, то есть закрыл задние двери и переднюю пассажирскую дверь изнутри, а водительскую дверь закрыл ключам. В вечернее время автомобиль находился в зоне их видимости, так как их семья находилась во дворе. Поздно вечером они зашли в дом. Ночью она слышала лай собак, но не выходила. На следующий день, около 07 часов 20 минут ФИО4 №1 и ее супруг ФИО6 вышли за двор, чтобы ехать на работу и подойдя к автомобилю, обнаружили, что автомобиль припаркован не на месте, где они его оставляли. Так же они обнаружили, что водительская дверь приоткрыта, а задняя левая дверь открыта, то есть открыто запорное устройство. Заглянув в салон, они обнаружили, что в салоне автомобиля все разбросано. Содержимое бардачка было разбросано по салону, так же они обнаружили, что из папки, находившейся в бардачке были похищены документы, а именно СТС на вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 и водительское удостоверение на имя ФИО4 №2 Так же они обнаружили, что отсутствует автомагнитола, левая автомобильная акустическая колонка фирмы Pioner, которая так же была установлена при покупки автомобиля, мобильный телефон. Вечером этого же дня к ним домой пришел знакомый мужчина, но имени его она не знает, знает только, что он проживает по соседству и принес ей ее документы, а именно СТС и водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что нашел документы ФИО4 №1 на железной дороге недалеко от угла вагонного депо, после чего ФИО4 №1 и ее супруг прошли на указанное место, но водительского удостоверения на имя ФИО4 №2 не обнаружили.

- Показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО4 №2, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО4 №1 

- показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7 о том, что 

<

дата> примерно в 16 часов 00 он по дороге в магазин, переходя железнодорожные пути в районе нефтебазы обратил внимание, что на земле лежат документы, он решил посмотреть кому принадлежат документы, чтоб вернуть владельцу, из документов он установил, что найденные водительское удостоверение и СТС транспортного средства принадлежат ФИО12. ФИО7 пошел по указанному в документах адресу, где отдал принадлежащие ей документы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления, составленный 18.06.2019, согласнокоторого ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 17.06.2019 по 07 часов 20 минут 18.06.2019, из автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение водительских удостоверений выданных на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2, свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рег. (том №, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, составленный 18.06.2019, согласнокоторого в период времени с 08 часа 20 минут по 09 час 20 минут, был проведен осмотр места происшествия на участке местности прилегающем к заднему двору домовладения по 

<

адрес>, припаркованного на данном участке автомобиля ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого установлено, что на автомобиле замки повреждений не имеют, так же в ходе осмотра установлено, что автомобиль находиться на 1.5 м в восточном направлении от места где его припарковал ФИО4 №2 (том № 1, л.д. 5-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019, согласно которого в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 40 минут, был проведен осмотр места происшествия в служебном кабинете № 25 ОУР МО МВД России «Морозовский», расположенного на 2 этаже административного здания по адресу: 

<

...> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «ZTE Blade ХЗ» (том №, л.д. 115-122);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2019, согласно которого в служебном кабинете № 9 ОД МО МВД России «Морозовскии» по адресу: 

<

...>, были осмотрены 4 листа формата А4 содержащие информацию о телефонных соединениях мобильного телефона с 1MEI: № за период с 21.07.2019 по 24.07.2019 (том № 1,л.д. 176-179);

- сведениями базы ФИС ГИБДД -М согласно которых ФИО6 22.03.2018 выдавалось водительское удостоверение серия №том № л.д.181);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.07.2019 дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» младшего лейтенанта полиции ФИО5 по факту того, что в ходе рассмотрения первичного материала проверки зарегистрированного в ДЧ МО МВД России «Морозовский» КУСП № 2138 от 18.06.2019 года, было установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 22 часов 00 минут 17.06.2019 по 07 часов 20 минут 18.06.2019, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер № регион, припаркованного около двора домовладению по 

<

адрес>, РО, втайне от окружающих, совершило хищение документов, а именно водительского удостоверения на имя ФИО4 №1, водительского удостоверения на имя ФИО4 №2 и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21053 государственный номер 

<

***> регион (том № 1, л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласнокоторого в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. На данном участке со слов ФИО4 №2, ФИО7 обнаружил водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиле ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (том № 2, л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2019, согласно которого вслужебном кабинете № 9 ОД МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены водительское удостоверение, выданное на имя ФИО4 №1; свидетельство о регистрации транспортного средства, выданного на автомобиль ВАЗ 21053 государственный номер № регион (том №, л.д. 34-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.09.2019 дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» младшего лейтенанта полиции ФИО5 по факту того, в ходе дознания по уголовному делу № 11901600027000205, было установлено, что ФИО2 

<

дата> года рождения, находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения по адресу 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащий ФИО4 №1, без цели хищения, совершил покушение на его угон (том № 2, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2019, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № регион, выданный ФИО4 №1 в ходе проведения выемки 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. (том №2, л.д. 130-133)

- протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 м в западном направлении от западной стороны ограждения двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, при это он пояснил, что на указном участке 17.06.2019 в 23 часа 00 минут он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21053 синего цвета, который он похитил без цели хищения, однако протолкав данный автомобиль, с целью завести его, на 1,5 м в восточном направлении от места где он был припаркован, понял что угнать автомобиль ему не удастся (том №2, л.д.170-180);

- протоколом осмотра места происшествия, составленный 26.12.2019, согласно которого в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного на расстоянии 540 м в северо-западном направлении от дома № 1 по ул. Привокзальная, г.Морозовск, Ростовской области, в ходе которого была изъята автомагнитола JVC KD - R 33 IE (том №2, л.д. 181-185);

- оценкой ИП ФИО9 от 26.12.2019, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона «ZTE Blade ХЗ», с учетом эксплуатации с июля 2017 года, по состоянию на 17.06.2019 составляет 2700 рублей 00 копеек; рыночная стоимость автомагнитолы JVC KD - R 33IE, с учетом эксплуатации с 2015 года, по состоянию на 17.06.2019 составляет 860 рублей 00 копеек; рыночная стоимость акустической колонки «Pioneer» TS - А 6911, с учетом эксплуатации с 2015 года, по состоянию на 17.06.2019 Составляет 360 рублей 00 копеек (том №2, л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019, согласно которого в служебном кабинете № 9 ОД МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...>, были осмотрены 5 отрезков светлой дактилопленки размерами 37x25 мм, 33x28 мм, 97x57 мм, 33x32 мм, 33x26 мм с перекопированными следами рук и марлевая салфетка, два чехла с подголовников, чехол с водительского сидения и чехол с переднего пассажирского сидения, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 18.06.2019 на участке местности прилегающем к заднему двору домовладения по 

<

адрес> (том №2, л.д. 193-195).

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства, считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по 1-му эпизоду: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние ФИО2 по 2-му эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

Деяние ФИО2 по 3-му эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По совокупности преступлений действия ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, не имеется, так как обстоятельства совершенного деяния, его характер и наступившие последствия свидетельствуют о том, что преступления не перестали быть общественно опасными. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, о состоянии его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

<

данные изъяты> 

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, принеся свои извинения потерпевшим. Давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступлений, частично возместил причиненный ущерб путем выдачи похищенного имущества, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам. 

Данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая тот факт, что согласно материалам уголовного дела, преступления ФИО2 совершены после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенными преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому по эпизодам угона автомобиля и кражи следует назначить в виде лишения свободы; по эпизоду хищения у гражданина иного важного личного документа, в виде исправительных работ. 

Суд полагает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ назначить подсудимому наказание по эпизоду угона автомобиля в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 18.12.2017, и, по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2020 года.

Зачесть в срок его наказания время, отбытое по приговору Морозовского районного суда от 18.12.2017 года (постановление Морозовского районного суда от 16.01.2020 г.) с 16.01.2020 по 29.07.2020 года из расчета один день наказания по настоящему приговору за один день, отбытое по приговору суда от 18.12.2017. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 30.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21053 г.н. № автомагнитола JVC KD R331E, два чехла с подголовников, чехол с водительского сиденья и чехол с переднего пассажирского сиденья, мобильный телефон ZTE Blade X3, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- 4 листа формата А4, содержащие информацию о телефонных соединениях мобильного телефона с Imei: № за период с 21.07.2019 по 24.07.2019, 5 отрезков дактилокпленки размерами 37х25 мм, 33х28 мм, 97х57 мм, 33х32 мм, 33х26 мм с перекопированными следами рук, марлевая салфетка, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22.09.2020, настоящий приговор изменен:

Исключено из приговора указание о зачете в срок наказания период отбывания наказания по приговору Морозовского районного суда от 18.12.2017 с 16.01.2020 по 29.07.2020;

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Морозовского районного суда Роствоской области от 18.12.2017 и частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Морозовского районного суда Роствоской области от 23.08.2017 ( с учетом положений ст.71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.