судья фио дело № 7-13801/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на определение судьи Таганского районного суда адрес от 02.04.2025 о возвращении жалобы на определение заместителя прокурора адрес от 06.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года в Таганский районный суд адрес поступила жалоба представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на определение судьи Таганского районного суда адрес от 02.04.2025 о возвращении жалобы на определение заместителя прокурора адрес от 06.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 в отношении начальника Управления реализации жилищных программ Департамента городского имущества адрес фио

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 02.04.2025 жалоба представителя ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не подписана заявителем надлежащим образом.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

 Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является  Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ (действовавшей на день подачи настоящей жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Вместе с тем, жалоба представителя ФИО1, поданная в районный суд через прокуратуру адрес, не содержит оригинальной подписи заявителя, в связи с чем она была обоснованно возвращена судьей районного суда без рассмотрения по существу.

При этом, следует обратить внимание на то, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной её подаче в суд после устранения выявленных недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 02.04.2025 о возвращении жалобы на определение заместителя прокурора адрес от 06.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова