№1-283/2024

24RS0004-01-2024-002236-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 24 сентября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, представившего ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Морозова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Березовском районе Красноярском крае при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время, но не позднее 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, на столе в комнате увидела монитор марки «Thunderrobot», принадлежащий ФИО1 В этот у момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой корыстный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, отсоединила от сети монитор марки «Thunderrobot», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, и вышла с ним из квартиры, тем самым похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, на столе в комнате увидела системный блок марки «Ginzzu», принадлежащий ФИО1 В этот у момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой корыстный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, отсоединила от сети системный блок марки «Ginzzu», стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО1, и вышла с ним из квартиры, тем самым похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемых преступлений и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ее возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает по обоим преступлениям состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленные преступления, будучи ранее судима за совершение умышленного преступления по приговору от 

<

дата> к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 двух преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, она в настоящее время находится под стражей, мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

дата>, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения, куда направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два договора комиссии – хранить в уголовном деле, системный блок, монитор – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна