Дело № 85/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 27 марта 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Юдину ФИО4 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (АО «БИНБАНК Столица») обратилось в Аткарский городской суд с иском к Юдину ФИО5 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что между Юдиным ФИО6 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о Комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 846881 рубль 54 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,243066 % годовых на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 21073 рубля 30 копеек 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО», Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2 Приложения по кредиту (п. 3.1. Приложения № к ПКБО). В обеспечении исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение транспортного средства. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно, так как право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодека РФ, п. 9.1 Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с Юдина ФИО7 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 519516 рублей 73 копейки, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 508266 рублей 66 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 0,01 рубль, пени в размере 14216 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14395 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, предоставив на имя суда заявление об уменьшении размера исковых требований, мотивированное тем, что ответчиком ФИО1 частично погашена задолженность в сумме 18229 рублей 32 копейки. В этой связи просит взыскать с Юдина ФИО8 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 501287 рублей 41 копейка, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 487070 рублей 80 копеек, пени в размере 14216 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14395 рублей. 

Истец - АО «БИНБАНК Столица», извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик Юдин ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Европлан Банк» договор о предоставлении кредита в размере 846881 рубль 54 копейки на срок до 2019 года под 19% годовых. Впоследствии он допустил просрочку платежей и процентов в связи со сложившимся материальным положением. Согласен с тем, чтобы на автомобиль было обращено взыскание, поскольку свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов он надлежащим образом не исполнил. Последствия признания иска, заключающиеся в том, что при принятии признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены судом и понятны.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика ФИО1, признавшего исковые требования АО «БИНБАНК Столица» в полном объеме, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении и подписке о разъяснении лицам, участвующим в деле, процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14395 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Юдину ФИО10 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Юдина ФИО11 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501287 (пятьсот одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 41 копейка, в том числе, сумма просроченной задолженности по графику платежей – 487070 рублей 80 копеек, пени в размере – 14216 рублей 60 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее Юдину ФИО12 – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Юдина ФИО13 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14395 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова